确认合同效力纠纷 （2015）来民一终字第102号

依法订立的合同，受法律保护。一、关于本案第一个诉请即要求确认二原告与被告潘昀于2006年12月7日所签订的合同有效的问题。首先，二原告入伙后已在争议林地实际经营多年，被告潘昀应知这一事实，且没有提出异议。其次，在陈基平再次委托潘某与各林户补签承包合同书，补签订的合同与陈基平于2006年12月第一次委托潘某和各林户签订的合同内容完全一样，对于补签合同的内容，潘昀亦无异议。再次，即使潘昀在补签合同时不知合同相对人即二原告的存在，那么在原告办理林权证时，潘昀不仅在相关材料上签字认可林木所有权已流转给彭冬梅且在公示期间也没有提出异议，此时潘昀已知二原告的存在，但到诉讼前仍无异议，视为潘昀追认了双方之间签订的《山地承包合同》。故应认定原告何润、彭冬梅与被告潘昀于2006年12月7日所签订的《山地承包合同》是双方真实意思表示，合法有效。二、关于本案第二个诉请即确认被告陈基平、庞建东、陈学军、郑力才与潘昀签订的《山地承包合同》为无效合同。对于被告陈基平、庞建东、陈学军、郑力才与潘昀签订的《山地承包合同》的效力问题，本院（2013）象民初字第581号民事判决书已作出裁判并已生效，因此在本案中对于该诉请

依法订立的合同，受法律保护。一、关于本案第一个诉请即要求确认二原告与被告潘昀于2006年12月7日所签订的合同有效的问题。首先，二原告入伙后已在争议林地实际经营多年，被告潘昀应知这一事实，且没有提出异议。其次，在陈基平再次委托潘某与各林户补签承包合同书，补签订的合同与陈基平于2006年12月第一次委托潘某和各林户签订的合同内容完全一样，对于补签合同的内容，潘昀亦无异议。再次，即使潘昀在补签合同时不知合同相对人即二原告的存在，那么在原告办理林权证时，潘昀不仅在相关材料上签字认可林木所有权已流转给彭冬梅且在公示期间也没有提出异议，此时潘昀已知二原告的存在，但到诉讼前仍无异议，视为潘昀追认了双方之间

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）来民一终字第102号上诉人（一审被告）潘昀。委托代理人黎明智，广西广天一律师事务所律师。被上诉人（一审原告）何润。被上诉人（一审原告）彭冬梅。二被上诉人的委托代理人张世群，广西金中大律师事务所柳州分所律师。被上诉人（一审被告）庞建东。被上诉人（一审被告）陈学军。被上诉人（一审被告）陈基平。被上诉人（一审被告）郑力才。四被上诉人委托代理人……