（2016）闽03行赔初71号

被告城厢区政府强制拆除原告房屋的行为已经被确认为违法，但行政赔偿仍应以该片区赔偿安置方案为基础进行。被告城厢区政府在庭审时提供的证据1、2、3有误，庭审后重新提供了三份证据，且前后提供证据中拆迁补偿安置标准是一样的。由于本案系行政赔偿案件，区别一般行政案件，不能也无法以被告未及时提供证据而不予采纳。据此，本院对被告提供的证据1、2、3予以采信。此外，被告提供的证据4、5与原告提供的证据1-6、8、10真实合法有效，可以作为认定案件事实的依据。原告提供的证据7、9真实性无法确认。原告提供的证据11-14与本案没有关联性，本院不予采纳。根据上述有效证据，本案对案件事实认定如下：原告吴培勋在莆田市××区龙桥街道××村有一处房屋，该房屋位于城厢泗华滨溪三期改造项目的征收范围内。因原告拒绝签订《征地拆迁补偿安置协议书》，为顺利实施征迁工作，2014年2月20日、5月6日，被告莆田市城厢区人民政府两次组织人员对原告的房屋实施强制拆除。造成原告屋内的物品遗失，并遭受经济损失。原告提起行政诉讼后，本院于2014年10月18日作出（2012）莆行初字第110号、第135号两份行政判决，确认被告城厢区政府

被告城厢区政府强制拆除原告房屋的行为已经被确认为违法，但行政赔偿仍应以该片区赔偿安置方案为基础进行。被告城厢区政府在庭审时提供的证据1、2、3有误，庭审后重新提供了三份证据，且前后提供证据中拆迁补偿安置标准是一样的。由于本案系行政赔偿案件，区别一般行政案件，不能也无法以被告未及时提供证据而不予采纳。据此，本院对被告提供的证据1、2、3予以采信。此外，被告提供的证据4、5与原告提供的证据1-6、8、10真实合法有效，可以作为认定案件事实的依据。原告提供的证据7、9真实性无法确认。原告提供的证据11-14与本案没有关联性，本院不予采纳。根据上述有效证据，本案对案件事实认定如下：原告吴培勋在莆田市×

福建省莆田市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）闽03行赔初71号原告吴培勋，男，1944年7月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。委托代理人李霜，1986年8月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被告莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府），住所地莆田市荔华东大道269号。法人代表吴文恩，代区长。委托代理人吴志忠，莆田市城厢区人民政府工作人员，委托权限特别代理。……