（2015）邢民四终字第72号

集体土地禁止买卖，原告赵生辰和张海军、赵双增、赵双印签订的合同协议书无效。但赵生辰占用该空闲地，虽已经取得了村委会的许可，所垒墙头并未超过村委会许可的范围，但未经政府土地管理部门批准确权，故不受法律保护。三被告主张该空闲地属于袁好彬，但该空闲地未包含在袁好彬的宅基证中，故对其该主张不予支持。三被告还主张，原告所垒墙头影响其通行，本院认为，三被告首先要举证证明袁好彬宅基地的使用权现归其所有，即要经政府土地管理部门批准确权。三被告自述其通过为袁好彬出殡取得该地的合法使用权，但村委会并不认可，也未提交经政府土地管理部门批准确权的证明。故认为三被告未取得袁好彬宅基地的使用权，原告所建墙头所在位置与三被告无法律上的利害关系。原被告之间因土地边界发生纠纷，属于土地使用权纠纷，依法应当由政府部门解决。在土地使用权未经政府土地管理部门批准确权之前，对于原告恢复原状的请求无法支持。三被告认为原告赵生辰所垒南墙头向南越界1米，可通过向有关部门要求处理，不得擅自拆除，现三被告擅自拆除，主张权利方式不当，已经超过私力救济的限度，构成侵权。三被告的侵权行为给原告造成了损失，应当赔偿。根据墙头拆除程度，酌定原告损

集体土地禁止买卖，原告赵生辰和张海军、赵双增、赵双印签订的合同协议书无效。但赵生辰占用该空闲地，虽已经取得了村委会的许可，所垒墙头并未超过村委会许可的范围，但未经政府土地管理部门批准确权，故不受法律保护。三被告主张该空闲地属于袁好彬，但该空闲地未包含在袁好彬的宅基证中，故对其该主张不予支持。三被告还主张，原告所垒墙头影响其通行，本院认为，三被告首先要举证证明袁好彬宅基地的使用权现归其所有，即要经政府土地管理部门批准确权。三被告自述其通过为袁好彬出殡取得该地的合法使用权，但村委会并不认可，也未提交经政府土地管理部门批准确权的证明。故认为三被告未取得袁好彬宅基地的使用权，原告所建墙头所在位置与三被

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民四终字第72号上诉人（原审被告）赵运芳委托代理人王胜军，河北法众律师事务所律师。委托代理人刘晓娟，河北法众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵生臣委托代理人魏鹏，河北兴天律师事务所律师。委托代理人程海春，河北兴天律师事务所律师。原审被告赵得生。原审被告赵保臣上诉人赵运芳因财产损害赔偿纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初……