侵害作品放映权纠纷 （2016）晋09民初43号

涉案音乐电视作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，根据《中华人民共和国著作权法》及其相关法律规定，其著作权由制片者享有，应受到著作权法的保护。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》的内页上明确记载涉案作品的著作权人为北京乐华园娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司和北京海蝶音乐有限公司，且被告未提供相反证据予以证明，故依法确认北京乐华园娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司和北京海蝶音乐有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。原告虽非涉案音乐作品的著作权人，但其以合同方式取得了北京乐华园娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司和北京海蝶音乐有限公司的授权，享有许可卡拉OK经营者以复制、放映等方式使用涉案音乐电视作品并收取相关费用的权利，并有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。放映权是指通

涉案音乐电视作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，根据《中华人民共和国著作权法》及其相关法律规定，其著作权由制片者享有，应受到著作权法的保护。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》的内页上明确记载涉案作品的著作权人为北京乐华园娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司和北京海蝶音乐有限公司，且被告未提供

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民初43号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:邹建华，总干事。委托代理人:高伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告:忻州市忻府区超乐量贩歌厅，住所地:忻州市忻府区新建南路。经营者:李德华，男，1976年4月29日出生，汉族，居忻州市忻府区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简……