企业借贷纠纷 （2020）渝02民初2618号

本案的争议焦点为：1.华国兵、冯奎云、唐良成与一建公司、嘉铠公司签订的《借款协议》、《补充协议》是否符合法定解除条件？2.一建公司是否应立即偿还华国兵、冯奎云、唐良成案涉借款本金及利息？应偿还借款本金金额是3000万元还是2000万元？3.嘉铠公司是否应承担本案连带清偿责任？ 针对争议焦点一，本院认为，华国兵、冯奎云、唐良成与一建公司、嘉铠公司于2020年8月12日签订的《借款协议》，华国兵、冯奎云、唐良成与一建公司于同月13日签订的《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，虽然一建公司与嘉铠公司没有提交《借款协议》中约定的抵押事项经各自股东会同意的证据，但一建公司是为自己公司的债务提供抵押，嘉铠公司是为其唯一股东提供抵押，均未违反公司法的相关规定，故《借款协议》及《补充协议》的约定对各方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 一建公司、嘉铠公司在原告已履行支付款项的义务后，未在约定期限内完成相关财产的抵押登记，且在原告发文催告后，回函明确表示抵押物不能办理抵押，无法配合办理抵押登记。原告向本院申请诉讼保全后，本院作出（2020）渝02执保63号执行裁定书显示“渝中国用

本案的争议焦点为：1.华国兵、冯奎云、唐良成与一建公司、嘉铠公司签订的《借款协议》、《补充协议》是否符合法定解除条件？2.一建公司是否应立即偿还华国兵、冯奎云、唐良成案涉借款本金及利息？应偿还借款本金金额是3000万元还是2000万元？3.嘉铠公司是否应承担本案连带清偿责任？ 针对争议焦点一，本院认为，华国兵、冯奎云、唐良成与一建公司、嘉铠公司于2020年8月12日签订的《借款协议》，华国兵、冯奎云、唐良成与一建公司于同月13日签订的《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，虽然一建公司与嘉铠公司没有提交《借款协议》中约定的抵押事项经各自股东会同意的证据，但一建公司是为自己公司的债务提供抵押，嘉

重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝02民初2618号 原告：华国兵，男，生于1977年9月20日，汉族，住重庆市云阳县。 原告：冯奎云，男，生于1971年3月11日，汉族，住重庆市云阳县。 原告：唐良成，男，生于1974年3月17日，汉族，住重庆市云阳县。 三原告委托诉讼代理人：魏洪明，重庆君之合律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：韩鑫，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律……