分期付款买卖合同纠纷 （2021）鲁14民终2704号

润通公司与冠邦公司之间的买卖合同关系，有产品购销合同、收到条等为证，且双方对此均无异议，故一审法院依法予以确认。双方对供货数量为224.664m3、已付款4万元均无异议，润通公司以增值税专用发票记载的单价（490元/m3）主张总价款为110,085.36元，而冠邦公司辩称应以产品购销合同中约定的单价（475元/m3）计算总价款，应为106,715.4元。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，《涉案产品购销合同》明确约定了单价为475元/m3，且明确约定“持收货人签收入库单凭证，项目经理签署并盖有冠邦公司印鉴的欠款凭证，到冠邦公司财务部办理付款手续”，可见双方并未约定以增值税专用发票作为结算依据和付款凭证，在润通公司无其他证据予以佐证其主张、且其对增值税专用发票载明的单价与合同约定单价不一致一事未能作出充分合理说明的前提下，仅凭增值税专用发票的开具及抵扣尚不足以证明润通公司关于总价款为110,085.36元的主张，其可

润通公司与冠邦公司之间的买卖合同关系，有产品购销合同、收到条等为证，且双方对此均无异议，故一审法院依法予以确认。双方对供货数量为224.664m3、已付款4万元均无异议，润通公司以增值税专用发票记载的单价（490元/m3）主张总价款为110,085.36元，而冠邦公司辩称应以产品购销合同中约定的单价（475元/m3）计算总价款，应为106,715.4元。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，《涉案产品购销合同》明确约定了单价

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终2704号上诉人（原审被告）：山东冠邦环保建材有限公司，住所地德州禹城市解放路南外延路西。法定代表人：郝迎刚，该公司经理。委托诉讼代理人：王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：德州润通建材有限公司，住所地德州市陵城区临齐街道办事处李车户村村西。法定代表人：李旭，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉辉，山东森辉律师事务所律师。……