借款合同纠纷 （2016）黑02民终817号

于勇与联兴公司的借款合同已实际履行，应认定合法有效。联兴公司未按合同约定偿还借款，应负违约责任，按照约定造成的2700000元定金损失应由联兴公司承担。联兴公司和崔广忠提出该定金损失系间接损失与实际不符，一审法院不予支持；2014年7月31日的47份收款凭证可以证实联兴公司共收到于勇购房款4685300元，同时联兴公司为于勇开付相应47套房产，以上应认定为以房抵债行为，故2014年7月31日以前应按照5000000元为基数计算利息，2014年7月31日以后应按照剩余借款314700元为基数计算利息。于勇提出联兴公司为其开付的47套房产系抵押行为，一审法院不予支持；联兴公司与崔广忠对于勇要求赔偿直接损失20000元没有异议，一审法院予以支持。故于勇要求联兴公司与崔广忠偿还欠款本金314700元、赔偿2700000元定金损失及直接损失20000元的请求合理，一审法院予以支持；于勇要求联兴公司与崔广忠给付借款利息1575000元中的373403元部分（本金5000000元，利息计算期间为2014年4月6日至2014年7月15日，按照人民银行同期贷款利率四倍计算为306849元；本金31470

于勇与联兴公司的借款合同已实际履行，应认定合法有效。联兴公司未按合同约定偿还借款，应负违约责任，按照约定造成的2700000元定金损失应由联兴公司承担。联兴公司和崔广忠提出该定金损失系间接损失与实际不符，一审法院不予支持；2014年7月31日的47份收款凭证可以证实联兴公司共收到于勇购房款4685300元，同时联兴公司为于勇开付相应47套房产，以上应认定为以房抵债行为，故2014年7月31日以前应按照5000000元为基数计算利息，2014年7月31日以后应按照剩余借款314700元为基数计算利息。于勇提出联兴公司为其开付的47套房产系抵押行为，一审法院不予支持；联兴公司与崔广忠对于勇要求赔偿

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终817号上诉人（一审被告）齐齐哈尔市联兴房地产开发有限责任公司。法定代表人赵贵平，该公司负责人。委托代理人肖志伟，该公司副经理。被上诉人（一审原告）于勇。一审被告崔广忠，男，汉族。上诉人齐齐哈尔市联兴房地产开发有限责任公司（以下简称联兴公司）因与被上诉人于勇、一审被告崔广忠借款合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（……