借款合同纠纷 （2016）冀09民终243号

根据2012年1月16日被上诉人王海霞的首次报案记录、次日的询问笔录及2012年1月17日上诉人牛锡坡的讯问笔录等证据，可以证实牛锡坡在王海霞书写欠条之前实施了胁迫的行为，且王海霞在书写欠条后即以受到敲诈向公安机关报案。故原审认定该欠条为王海霞在受到胁迫的情况下书写并非真实意思表示，据此判决驳回牛锡坡的诉讼请求并无不当。上诉人牛锡坡主张有两张欠条，没有提交证据，且与询问笔录、讯问笔录不一致，因此对其主张在书写欠条时未予胁迫王海霞的辩解，本院不予采信。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人牛锡坡承担。本判决为终审判决。审判长　陈　华审判员　刘俊蓉审判员　刘晓丽二〇一六年一月二十七日书记员　苏志越

根据2012年1月16日被上诉人王海霞的首次报案记录、次日的询问笔录及2012年1月17日上诉人牛锡坡的讯问笔录等证据，可以证实牛锡坡在王海霞书写欠条之前实施了胁迫的行为，且王海霞在书写欠条后即以受到敲诈向公安机关报案。故原审认定该欠条为王海霞在受到胁迫的情况下书写并非真实意思表示，据此判决驳回牛锡坡的诉讼请求并无不当。上诉人牛锡坡主张有两张欠条，没有提交证据，且与询问笔录、讯问笔录不一致，因此对其主张在书写欠条时未予胁迫王海霞的辩解，本院不予采信。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终243号上诉人（原审原告）牛锡坡，农民。委托代理人刘若菊、孟祥坡，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王海霞。上诉人牛锡坡因借款合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第01864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法向王海霞送达了开庭传票，王海霞签收后未到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭缺席审理了本案，现……