民间借贷纠纷 （2013）三中民终字第04106号

当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，虽然刘唐向本院提交的借条下方盖有天建公司合同专用章，但是该借条明确载明的借款人是黄俊涛，且涉诉的借款均是通过转账或者现金的方式直接给付的黄俊涛，刘唐并没有证据证明其与天建公司之间存在借贷关系。黄俊涛主张涉诉借款是天建公司所借，但是在本院两次限定的时间内，黄俊涛均没有提供证据证明。故刘唐、黄俊涛均不能提交充分有效的证据证明天建公司是借款人，天建公司主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回刘唐对被告天建（北京）房地产开发有限公司的起诉。刘唐不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一、刘唐提供的借条充分证明天建公司是借款人之一。2011年8月30日，黄俊涛与天建公司共同向刘唐借款648000元，并出具借条。借条上由黄俊涛签字，并盖有天建公司的合同专用章。借款当时，黄俊涛作为借款人之一，且作为天建公司的经理，在借条上签字理所当然，一审法院认定黄俊涛是唯一借款人有误；二、天建公司掌管着公司的材料、账目，应当由天建公司承担举证责任，一审法院仅要求刘唐、黄俊涛提供证据不合理；三、黄俊涛承

当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，虽然刘唐向本院提交的借条下方盖有天建公司合同专用章，但是该借条明确载明的借款人是黄俊涛，且涉诉的借款均是通过转账或者现金的方式直接给付的黄俊涛，刘唐并没有证据证明其与天建公司之间存在借贷关系。黄俊涛主张涉诉借款是天建公司所借，但是在本院两次限定的时间内，黄俊涛均没有提供证据证明。故刘唐、黄俊涛均不能提交充分有效的证据证明天建公司是借款人，天建公司主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回刘唐对被告天建（北京）房地产开发有限公司的起诉。刘唐不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一、刘

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）三中民终字第04106号上诉人（原审原告）刘唐，男，1981年4月4日出生。委托代理人唐恭申，北京市钧盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄俊涛，男，1976年9月8日出生。委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生。被上诉人（原审被告）天建（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区新华大街140号。法定代表人杨艳红，董事长。上诉人刘……