买卖合同纠纷 （2013）深中法民终字第3012号

原告王林虎主张被告曾再平拖欠其货款，并已提交《欠条》作为证据。被告曾再平对《欠条》的真实性、合法性均予认可，但辩称实际债务人是深圳装饰公司，其仅是该公司的项目经理，不应承担偿还货款的义务。法院认为，曾再平并未在《欠条》中注明上述情况，也未举证证明其是在身体受到强制的情形下出具的欠条，应认定该《欠条》载明的内容是被告曾再平的真实意思表示；被告曾再平不能举证证明其与深圳装饰公司存在劳动关系，其提交的《回函》和《委托书》系复印件，原告王林虎也不予认可，仅凭《建设工程施工合同》与银行流水记录不足以证明其主张的事实，并不能推翻《欠条》的证明效力。因此，法院对该《欠条》的证明效力予以采信，对被告曾再平的反驳理由不予采纳。根据《欠条》载明的内容，被告曾再平承诺在2012年内向原告王林虎支付货款325000元、于2013年前向原告王林虎支付剩余货款300000元，其未按时支付上述货款，已构成违约。原告王林虎要求被告曾再平支付货款625000元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。被告曾再平逾期未付款，原告王林虎要求被告曾再平支付利息的诉讼请求，于法不悖，法院予以支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款

原告王林虎主张被告曾再平拖欠其货款，并已提交《欠条》作为证据。被告曾再平对《欠条》的真实性、合法性均予认可，但辩称实际债务人是深圳装饰公司，其仅是该公司的项目经理，不应承担偿还货款的义务。法院认为，曾再平并未在《欠条》中注明上述情况，也未举证证明其是在身体受到强制的情形下出具的欠条，应认定该《欠条》载明的内容是被告曾再平的真实意思表示；被告曾再平不能举证证明其与深圳装饰公司存在劳动关系，其提交的《回函》和《委托书》系复印件，原告王林虎也不予认可，仅凭《建设工程施工合同》与银行流水记录不足以证明其主张的事实，并不能推翻《欠条》的证明效力。因此，法院对该《欠条》的证明效力予以采信，对被告曾再平的反

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第3012号上诉人（原审被告）曾再平，男，汉族。上诉人（原审被告）董晓芬，女，汉族。共同委托代理人林坚辉，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。共同委托代理人李宁，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王林虎，男，汉族。委托代理人易建国，广东晟典律师事务所律师。委托代理人苗冰洁，广东晟典律师事务所实习律师。上诉人曾再平、……