委托合同纠纷 （2014）宁商终字第454号

贯标咨询中心与扬州智通公司签订的认证咨询合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《合同法》的规定，委托人或受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案中，贯标咨询中心于2014年1月9日诉至原审法院请求解除案涉合同，原审法院依法于2014年1月15日向扬州智通公司送达了贯标咨询中心起诉状副本，贯标咨询中心与扬州智通公司签订的认证咨询合同应于2014年1月15日解除。贯标咨询中心主张解除案涉合同的诉讼请求，不违反法律规定，原审法院予以支持。根据案涉合同约定，如单方不履行本合同职责与义务或者单方违约停止运作达30天，应按上述费用总额向守约方支付违约金。经查，贯标咨询中心与扬州智通公司约定的费用总额为17000元。自案涉合同签订之日即2012年9月16日至贯标咨询中心于2014年1月9日诉至原审法院，已逾一年多，扬州智通公司并未按约向贯标咨询中心支付首付款项，亦未按约配合贯标咨询中心开展咨询工作，且无不可归责的事由，其应承担违约责任。审理中，贯标咨询中心自愿将“判令扬州智通公司支付违约金17000元”的诉讼请求调整为“判令扬州

贯标咨询中心与扬州智通公司签订的认证咨询合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《合同法》的规定，委托人或受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案中，贯标咨询中心于2014年1月9日诉至原审法院请求解除案涉合同，原审法院依法于2014年1月15日向扬州智通公司送达了贯标咨询中心起诉状副本，贯标咨询中心与扬州智通公司签订的认证咨询合同应于2014年1月15日解除。贯标咨询中心主张解除案涉合同的诉讼请求，不违反法律规定，原审法院予以支持。根据案涉合同约定，如单方不履行本合同职责与义务或者单方违约停止运作达30天，应按上述费用总额

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第454号上诉人（原审被告）扬州智通汽车空调部件有限公司，住所地在扬州市汤汪乡同心村同心路66号。法定代表人曾凡五，该公司董事长。委托代理人丁凡，江苏楚汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京贯标质量管理咨询中心，住所地在南京市鼓楼区定淮门大街**号商会大厦*栋****室。法定代表人陈健，该公司总经理。委托代理人陆乐，女，1984年3……