民间借贷纠纷 （2017）皖01民终2613号

本案二审争议焦点为郑某主张双方之间借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，郑某主张借贷关系，提供了其向罗某转款5万元的转款凭证，罗某对收到该5万元不持异议，但否认系借款，其辩称该款项系郑某偿还双方之前的借款，并提供了证人罗某的证言。而证人罗某在一审期间称：郑某曾于2014年7月向罗某借款。二审期间又称：郑某曾于2013年7月向罗某借款。证人罗某的陈述前后不一，无法核实真实性，本院对罗某的证人证言不予采信，换言之，罗某对其抗辩理由未能提供证据加以佐证。另一方面，郑某称双方系亲属关系，且借款数额不大，故未要求罗某出具借条。郑某的陈述未超出一般常理范围。因此，一审由此确认郑某的主张成立，符合法律规定。罗某的上诉请求，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案

本案二审争议焦点为郑某主张双方之间借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，郑某主张借贷关系，提供了其向罗某转款5万元的转款凭证，罗某对收到该5万元不持异议，但否认系借款，其辩称该款项系郑某偿还双方之前的借款，并提供了证人罗某的证言。而证人罗某在一审期间称：郑某曾于2014年7月向罗某借款。二审期间又称：郑某曾于2013年7月向罗某借款。证人罗某的陈

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终2613号上诉人（原审被告）：罗某。委托诉讼代理人：袁红中，安徽皖西律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑某。委托诉讼代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。上诉人罗某因与被上诉人郑某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04546号民事判决，向本院提……