民间借贷纠纷 （2021）辽03民终2075号

“原告主张为按月息二分计算的利息，但双方之间的借款凭证中对利息没有约定，夏喜华对原告主张的利息说法亦不予认可，双方之间的借款合同应视为不支付利息，即夏喜华转给原告的87100元均为偿还的借款本金，故夏喜华应当偿还原告的借款本金为22,900元。”朱爱民认为一审法院认定事实明显错误。本案是明显的‘名为买卖实为借贷’的案件，由于以买卖房屋的名义实施借贷的事实就需要签订房屋买卖合同及房款收据、欠据等，因此从表面上就不能再签订借款合同或借据，也无法约定借款利息、借款期限等条款。不是像一审所说没有约定，而是不能在表面上约定。签订房屋买卖合同并在房产管理部门备案就是为了保证借款人夏喜华能够按期偿还借款利息及本金，如不按期给付利息，则朱爱民可以随时主张交付房屋，也正是有鉴于此，夏喜华一直按月息2分每月支付利息，之所以夏喜华现在能够不付利息并且否认2分利息的事实，就是其断定即使不给朱爱民利息，朱爱民也不敢以房屋买卖合同起诉，那样的话朱爱民就构成虚假诉讼了。事实上利息确实存在，否则朱爱民凭什么把钱放到夏喜华处，做了一整套买房手续，然后让夏喜华每月5000元还回来，2019年7月23日夏喜华还款14万元，

“原告主张为按月息二分计算的利息，但双方之间的借款凭证中对利息没有约定，夏喜华对原告主张的利息说法亦不予认可，双方之间的借款合同应视为不支付利息，即夏喜华转给原告的87100元均为偿还的借款本金，故夏喜华应当偿还原告的借款本金为22,900元。”朱爱民认为一审法院认定事实明显错误。本案是明显的‘名为买卖实为借贷’的案件，由于以买卖房屋的名义实施借贷的事实就需要签订房屋买卖合同及房款收据、欠据等，因此从表面上就不能再签订借款合同或借据，也无法约定借款利息、借款期限等条款。不是像一审所说没有约定，而是不能在表面上约定。签订房屋买卖合同并在房产管理部门备案就是为了保证借款人夏喜华能够按期偿还借款利息

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2075号上诉人（原审原告）：朱爱民，男，满族，1972年9月17日出生，住岫岩满族自治县。被上诉人（原审被告）：夏喜华，男，满族，1958年8月4日出生，住岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：江宏志，辽宁德奎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙桂英，女，满族，1962年8月17日出生，住岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：江宏志，辽宁德……