买卖合同纠纷 （2013）浙金商终字第965号

从2005年4月16日起至2008年1月11日，徐金荣与杜仕华、张淑英夫妇之间一直存有水泥买卖关系。期间，双方对供货、付款等情况均逐月进行过对账。2008年1月25日，徐金荣签字确认此前共欠杜仕华、张淑英货款626102.58元。2008年3月15日，徐金荣向杜仕华、张淑英出具承诺书，确认对帐单中的欠款为576102.58元（扣除了对帐后支付的水泥款50000元）。上述事实均有充分的证据予以证实，足以证明双方已对买卖关系存续期间的货款进行了多次核对、确认。徐金荣关于对账单是应杜仕华要求所签，其未经核对；承诺书则是其在醉酒后，因杜仕华说这不是欠条而是承诺书，才向杜仕华出具等意见，既无证据相印证，也与一名具有民事行为能力的人通常的行为方式不符，对此不予采纳。徐金荣作为合同一方当事人与对帐单的亲笔签名人，对货物数量、销价金额、付款情况以及对帐单记载的内容等理应十分清楚。在此之前，或许双方当事人对债权债务关系或债权数额存在争议，但2009年5月12日，双方根据对账单、承诺书结算后的所欠水泥款金额经诉讼后，由原审法院出具调解书（（2009）金婺商初字第1749号）予以确认。即双方当事人在不违背自

从2005年4月16日起至2008年1月11日，徐金荣与杜仕华、张淑英夫妇之间一直存有水泥买卖关系。期间，双方对供货、付款等情况均逐月进行过对账。2008年1月25日，徐金荣签字确认此前共欠杜仕华、张淑英货款626102.58元。2008年3月15日，徐金荣向杜仕华、张淑英出具承诺书，确认对帐单中的欠款为576102.58元（扣除了对帐后支付的水泥款50000元）。上述事实均有充分的证据予以证实，足以证明双方已对买卖关系存续期间的货款进行了多次核对、确认。徐金荣关于对账单是应杜仕华要求所签，其未经核对；承诺书则是其在醉酒后，因杜仕华说这不是欠条而是承诺书，才向杜仕华出具等意见，既无证据相印证，

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金商终字第965号上诉人（原审原告）：徐金荣。被上诉人（原审被告）：杜仕华。被上诉人（原审被告）：张淑英。上诉人徐金荣因买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺北商初字第186号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：从2005年4月16日起至2008年1月11日，……