民间借贷纠纷 （2015）抚民三终字第24号

余高旗向方美英借款并出具借条，方美英支付借款给余高旗，双方形成民间借贷法律关系。余高旗辩称方美英、余高旗之间的纠纷不是民间借贷纠纷，而是股权转让纠纷，余高旗也并未收到方美英的借款。原审法院认为，首先，余高旗收到方美英林权转让款的时间在方美英、余高旗发生借贷关系之前，余高旗的辩称与事实不符；其次，方美英要求余高旗归还借款的诉讼请求，与余高旗辩称的方美英、余高旗之间系股权纠纷是两个不同的主张，余高旗可依法就其主张提起反诉，但其并未在本案中提出，故原审法院在本案中对余高旗该主张不予支持，其可以另行主张；第三，余高旗辩称借款与林权转让款已经结算抵销，但是不能提供相关抵销的证据，应承担举证不能的法律后果。双方虽然未约定还款期限，但是方美英已向余高旗发出催收函告并给予了合理的履行期限，余高旗却未履行还款义务，故方美英起诉要求余高旗归还借款167500元的诉讼请求，应予以支持。法律规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对方美英要求余高旗承担从2013年9月15日开始至还清借款之日的逾期还款利息的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息的计算，

余高旗向方美英借款并出具借条，方美英支付借款给余高旗，双方形成民间借贷法律关系。余高旗辩称方美英、余高旗之间的纠纷不是民间借贷纠纷，而是股权转让纠纷，余高旗也并未收到方美英的借款。原审法院认为，首先，余高旗收到方美英林权转让款的时间在方美英、余高旗发生借贷关系之前，余高旗的辩称与事实不符；其次，方美英要求余高旗归还借款的诉讼请求，与余高旗辩称的方美英、余高旗之间系股权纠纷是两个不同的主张，余高旗可依法就其主张提起反诉，但其并未在本案中提出，故原审法院在本案中对余高旗该主张不予支持，其可以另行主张；第三，余高旗辩称借款与林权转让款已经结算抵销，但是不能提供相关抵销的证据，应承担举证不能的法律后果

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民三终字第24号上诉人（原审被告）余高旗。被上诉人（原审原告）方美英。委托代理人刘建双。上诉人余高旗因民间借贷纠纷一案，不服江西省黎川县人民法院（2014）黎民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余高旗、被上诉人方美英的委托代理人刘建双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明以下事实……