（2019）沪01清终2号

品忱公司的股东之间对公司是否决议解散尚存在争议，而李某、梁某作为公司股东，与案件处理结果存在直接的利害关系。鉴于以上情况，根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》的精神，对于陈愈婷的强制清算申请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：不予受理陈愈婷对品忱公司的强制清算申请。 本院认为，根据工商登记资料的记载，品忱公司的法定代表人系陈安华。2019年5月9日，品忱公司召开股东会，作出了免去陈安华法定代表人并选举倪某为品忱公司法定代表人的股东会决议。尽管陈愈婷对于该份股东会决议不予认可，但该份股东会决议目前尚未被生效法律文书认定为无效或被撤销。公司变更法定代表人而未到登记机关进行变更登记的，不得对抗第三人，但对公司内部关系而言，则应具有相应约束力。倪某有权代表品忱公司委托诉讼代理人参加诉讼。 关于品忱公司是否存在解散事由，是否应当进行强制清算的问题。本院认为，公司清算的前提是公司具有解散的事由。本案中，陈愈婷主张品

品忱公司的股东之间对公司是否决议解散尚存在争议，而李某、梁某作为公司股东，与案件处理结果存在直接的利害关系。鉴于以上情况，根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》的精神，对于陈愈婷的强制清算申请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：不予受理陈愈婷对品忱公司的强制清算申请。 本院认为，根据工商登记资料的记载，品忱公司的法定代表人系陈安华。2019年5月9日，品忱公司召开股东会，作出了免去陈安华法定代表人并选举倪某为品忱

上海市第一中级人民法院 裁 定 书 （2019）沪01清终2号 上诉人（原审申请人）：陈愈婷，女，汉族，1984年3月11日出生，住上海市徐汇区。 被上诉人（原审被申请人）：上海品忱室内装饰设计工程有限公司,住所地上海市金山区亭林镇寺平南路19号3幢1860室。 工商登记法定代表人：陈安华。 委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。 上诉人陈愈婷因申请公司清算一案，不服上海市金山区人民法……