民间借贷纠纷 （2019）桂01民辖终383号

本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;……”之规定，本案当事人未约定合同履行地，双方争议标的为给付货币，谢维明作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，因此，本案的合同履行地即原告住所地和被告住所地人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，谢维明的住所地为南宁市江**，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权，谢维明向一审法院起诉符合上述规定。 综上，吴诒春、熊昭珍的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　唐兴中

本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;……”之规定，本案当事人未约定合同履行地，双方争议标的为给付货币，谢维明作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，因此，本案的合同履行地即原告住所地和被告住所地人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终383号 上诉人（原审被告）：吴诒春。 上诉人（原审被告）：熊昭珍。 被上诉人（原审原告）:谢维明。 上诉人吴诒春、熊昭珍因与被上诉人谢维明民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2961号民事裁定，向本院提起上诉。 吴诒春、熊昭珍上诉请求：撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2……