民间借贷纠纷 （2015）济民五终字第794号

本案中双方对于原告田士江于2013年4月向被告企业家协会转款15万元的事实均无异议，对此予以认定。本案双方争议的焦点应是涉案15万元款项是否系借款的问题。田士江主张该笔款项为借款，企业家协会否认是借款，主张该笔款项为协会其他收入。田士江为证明其观点，提供了三份证据，但其提供的证据仅能证明其通过自己的账号转款给企业家协会，不足以证明涉案款项是借款的事实。原审法院认为，田士江是完全民事行为能力人，其能够也应当意识到借款应当办理的手续及后果，且当时协会的相关印章由其掌握，但本案中其并未提供其他任何证据予以证明。田士江作为协会的工作人员，自认并不负责账目，该两笔借款，其没有经过会长、分管财务副会长、会长办公会批准同意，是“自己出于责任感就往协会的帐户上打钱”，其自行为协会借款的依据及理由不充分；企业家协会作为单位，其有对自己的财物账目进行管理解释的权力，其陈述其账目上对该两笔款项是借款没有任何显现，也没有其他人知晓此事，因此本案中就目前查明的事实及双方的举证，田士江没有提供证据证明双方有借款的合意，主张涉案款项是借款的理由不充分，对其诉讼请求原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事

本案中双方对于原告田士江于2013年4月向被告企业家协会转款15万元的事实均无异议，对此予以认定。本案双方争议的焦点应是涉案15万元款项是否系借款的问题。田士江主张该笔款项为借款，企业家协会否认是借款，主张该笔款项为协会其他收入。田士江为证明其观点，提供了三份证据，但其提供的证据仅能证明其通过自己的账号转款给企业家协会，不足以证明涉案款项是借款的事实。原审法院认为，田士江是完全民事行为能力人，其能够也应当意识到借款应当办理的手续及后果，且当时协会的相关印章由其掌握，但本案中其并未提供其他任何证据予以证明。田士江作为协会的工作人员，自认并不负责账目，该两笔借款，其没有经过会长、分管财务副会长、会

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民五终字第794号上诉人（原审原告）田士江，男，1945年3月25日生，汉族，山东省委政法委退休人员，住济南市。委托代理人程倩，山东平正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东省民营企业家协会，住所地济南市。法定代表人宗艳民，会长。委托代理人滕少艳，山东齐鲁律师事务所律师。委托代理人杜秋林，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人田士江因与被上诉人山……