劳动合同纠纷 （2021）沪02民终5551号

劳动者的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；否则，由负有举证证明责任的当事人自负不利后果。本案中，鸿贺物业公司上诉称其因经营困难而对高耀锋采取停工措施，但鸿贺物业公司未能提供充分的证据证明其存在经营困难的事实。而高耀锋未能提供劳动的原因在于鸿贺物业公司单方面作出的停工安排，因此，对鸿贺物业公司的上诉理由，本院难以采信。一审法院根据在案事实和证据，确认鸿贺物业公司应补足高耀锋停工期间的工资，并经过核算后判决鸿贺物业公司支付高耀锋2020年1月1日至2020年6月30日期间的工资差额并无不当，本院予以认同。综上所述，鸿贺物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海鸿贺物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　顾继红审 判 员　金　冶审 判 员　郭征海法官助理　曹　丽书 记 员　曹　丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

劳动者的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；否则，由负有举证证明责任的当事人自负不利后果。本案中，鸿贺物业公司上诉称其因经营困难而对高耀锋采取停工措施，但鸿贺物业公司未能提供充分的证据证明其存在经营困难的事实。而高耀锋未能提供劳动的原因在于鸿贺物业公司单方面作出的停工安排，因此，对鸿贺物业公司的上诉理由，本院难以采信。一审法院根据在案事实和证据，确认鸿贺物业公司应补足高耀锋停工期间的工资，并经过核算后判决鸿贺物业公司支付高耀锋2020年1月1日至2020年6月30日期间的工资差额并无不当，本院予以认同。综上所述，鸿

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终5551号上诉人(原审原告)：上海鸿贺物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李胜养，经理。委托诉讼代理人：蔡潇，女。被上诉人(原审被告)：高耀锋，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍地甘肃省。委托诉讼代理人：黄劲夫，上海科尚律师事务所律师。上诉人上海鸿贺物业管理有限公司(以下简称“鸿贺物业公司”)因与被上诉人高耀锋劳动合……