合同纠纷 （2013）宁商辖终字第104号

仲裁协议对仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，盛达公司与恒峻达公司虽然在合同中约定双方产生争议应提交仲裁委员会仲裁，但未明确向何地仲裁委员会进行仲裁，该约定系不明确的约定，且双方亦未就仲裁条款达成补充协议，故上述仲裁协议无效，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。恒峻达公司的住所地在南京市鼓楼区牌楼巷47号，该住所地在本院管辖范围内。盛达公司据此向本院起诉，不违反法律规定，本院对本案具有管辖权。恒峻达公司提出的管辖权异议无法律依据，本院不予支持。据此裁定驳回恒峻达公司对本案提出的管辖权异议。恒峻达公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人于2011年9月1日及2012年1月1日签订的两份《矿粉购销合同》中均约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，按下列第1种方式处理（未作选择的，视为选择2）：1、提交仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”该约定明确约定发生争议提交仲裁委员会仲裁，排除了向法院诉讼的途径，且双方均系南京

仲裁协议对仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，盛达公司与恒峻达公司虽然在合同中约定双方产生争议应提交仲裁委员会仲裁，但未明确向何地仲裁委员会进行仲裁，该约定系不明确的约定，且双方亦未就仲裁条款达成补充协议，故上述仲裁协议无效，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。恒峻达公司的住所地在南京市鼓楼区牌楼巷47号，该住所地在本院管辖范围内。盛达公司据此向本院起诉，不违反法律规定，本院对本案具有管辖权。恒峻达公司提出的管辖权异议无法律依据，本院不予支持。据此裁定驳回恒峻达公

南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁商辖终字第104号上诉人（原审被告）南京恒峻达实业有限公司，住所地在南京市鼓楼区牌楼巷47号。法定代表人谭影图，董事长。被上诉人（原审原告）南京钢铁集团盛达实业有限公司，住所地在南京市六合区卸甲甸。法定代表人邵斌，董事长。上诉人南京恒峻达实业有限公司（以下简称恒峻达公司）因与被上诉人南京钢铁集团盛达实业有限公司（以下简称盛达公司）合同纠纷管辖权异议……