民间借贷纠纷 （2021）鲁15民终1303号

黄文静与徐明友系民间借贷关系与实际情况不符，第一，黄文静与徐明友并非至亲好友，在徐明友没有任何抵押和担保的情况下向其出借大额借款与常理不符，况且民间借贷中借款40多万元本金，利息也不可能高达80000元。第二、通过黄文静与徐明友的通话录音可知，徐明友本人也不认为该415000元系民间借贷本金。一审法院罔顾事实本身，曲解当事人的真实意思表示，属于严重的认定事实错误。综上，一审法院曲解当事人的真实意思表示，认定事实错误。 被上诉人华凯源公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 被上诉人凤祥公司答辩称：一审判决具有事实与法律依据，请求维持原判。 被上诉人徐明友、张学锐未到庭作应诉答辩。 黄文静向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告返还出资款495000元并按照全国银行业间同业拆借中心公布的利率支付利息；2.与本案相关的费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年7月27日，黄文静以跨行转账的方式从其中国建设银行个人活期账户（户名:黄文静,账号:6236××××3288）分四次转给徐明友（户名:徐明友，账号：6230&tim

黄文静与徐明友系民间借贷关系与实际情况不符，第一，黄文静与徐明友并非至亲好友，在徐明友没有任何抵押和担保的情况下向其出借大额借款与常理不符，况且民间借贷中借款40多万元本金，利息也不可能高达80000元。第二、通过黄文静与徐明友的通话录音可知，徐明友本人也不认为该415000元系民间借贷本金。一审法院罔顾事实本身，曲解当事人的真实意思表示，属于严重的认定事实错误。综上，一审法院曲解当事人的真实意思表示，认定事实错误。 被上诉人华凯源公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 被上诉人凤祥公司答辩称：一审判决具有事实与法律依据，请求维持原判。 被上诉人徐明友、张学锐未到庭作应

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1303号 上诉人（原审原告）：黄文静，女，1987年6月7日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：李良，山东鸣远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐明友，男，1969年3月5日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。 被上诉人（原审被告）：张学锐，男，1967年7月11日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。 ……