定作合同纠纷 （2015）锡商辖终字第00183号

本案《采购合同》的合同相对人是太铁公司与移动公司，远能公司基于《合同权利转让通知书》享有太铁公司对移动公司的权利，取得了本案的原告资格，并以《采购合同》的实际履行状况作为权利实现的主要依据。因此，本案基础法律关系为《采购合同》，本案以该合同确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为同履行地。本案所涉《采购合同》的特征义务为远能公司按照移动公司的要求制作、安装铁塔，符合定作合同的实质性要件。太铁公司在其住所地完成铁塔的制作，应认为合同主要义务履行地在太铁公司住所地即宜兴市官林镇。现远能公司提起诉讼，该院依法具有管辖权。综上，移动公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回移动公司对本案管辖权提出的异议。移动公司不服原审裁定，向本院提起

本案《采购合同》的合同相对人是太铁公司与移动公司，远能公司基于《合同权利转让通知书》享有太铁公司对移动公司的权利，取得了本案的原告资格，并以《采购合同》的实际履行状况作为权利实现的主要依据。因此，本案基础法律关系为《采购合同》，本案以该合同确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为同履行地。本案所涉《采购合同》的特征义务为远能公司按照移动公司的要求制作、安装铁塔，符合定作合同的实质性要件。太铁公司在其住所地

江苏省无锡市中级民法院民 事 裁 定 书（2015）锡商辖终字第00183号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司，住所地徐州市淮海西路111号。负责人：王峰。被上诉人（原审原告）：江苏远能电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（大儒村）。法定代表人：蒋达军，该公司总经理。上诉人中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司（以下简称移动公司）因与被上诉人江苏远能电缆有限公司（以下……