（2017）川17行初5号

本案的争议焦点为被告渠县人民政府是否是原告申请公开信息的制作或保存机关。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十二条之规定，县级人民政府及乡（镇）人民政府均有义务公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的内容，但原告是要求公开涉及其土地征用补偿费用分配及发放情况清单或凭证，这两者之间明显有别。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，被告是否是原告申请的信息内容的制作或保存机关，是被告是否承担本次信息公开义务的前提。1、被告渠县人民政府是否是原告申请公开的信息的制作机关？本案中，原告申请的信息公开内容为涉及原告所在土地的征地补偿费用分配及发放情况清单或凭证。而渠县国土资源局的补偿安置公告中已对诉争的征地补偿费用分配及发放到菜场村各个组的情况以公告形式进行了公示，原告申请公开的信息显然不是该部分信息。通过庭审原告明确了要求获取的信息为原告等人所在小组

本案的争议焦点为被告渠县人民政府是否是原告申请公开信息的制作或保存机关。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十二条之规定，县级人民政府及乡（镇）人民政府均有义务公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的内容，但原告是要求公开涉及其土地征用补偿费用分配及发放情况清单或凭证，这两者之间明显有别。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，被告是否是原告申请的信

四川省达州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川17行初5号原告郭志成。原告何代君。原告肖家述。原告肖中琼。原告杨志荣。原告肖中明。原告肖家利。原告诉讼代表人肖家利、何代君、肖家述。原告共同委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。被告渠县人民政府。法定代表人王飞虎，县长。委托代理人陈庆，渠县人民政府法制办公室副主任。原告郭志成、何代君等七人不服渠县人民政府作出的渠府信公开依[2016]……