（2015）黄中法民一初字第00086号

综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：一、双方约定的质保期是否符合法律规定，工程质量保证金是否应当返还；二、飞鸿公司欠付恒生公司的工程款数额；三、飞鸿公司是否承担逾期付款的利息。关于争议焦点一。除地基基础工程和主体结构工程外，双方约定的其他保修期均低于《建设工程质量管理条例》的规定，该约定应为无效，恒生公司应按国家规定的保修期履行保修义务。但根据双方约定，工程质量保证金为工程总价款的5%即1831997.80元（36639956元×5%）应于竣工验收1年后的第10天即2014年8月17日返还，该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，该工程预留的质量保证金因到期，飞鸿公司应当予以返还。关于争议焦点二。双方于2014年1月22日共同确认诉争工程总造价为36639956元，该数额应作为双方进行结算的依据。1#研发车间内墙油漆工程不在本案双方约定的施工范围内，故1#研发车间内墙油漆工程不应纳入本案处理。因至本案诉讼时，预留的工程质量保证金已到期，飞鸿公司应当予以返还，故飞鸿公司应向恒生公司支付工程款2326538元（36639956元－34313418元）。关于争议焦

综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：一、双方约定的质保期是否符合法律规定，工程质量保证金是否应当返还；二、飞鸿公司欠付恒生公司的工程款数额；三、飞鸿公司是否承担逾期付款的利息。关于争议焦点一。除地基基础工程和主体结构工程外，双方约定的其他保修期均低于《建设工程质量管理条例》的规定，该约定应为无效，恒生公司应按国家规定的保修期履行保修义务。但根据双方约定，工程质量保证金为工程总价款的5%即1831997.80元（36639956元×5%）应于竣工验收1年后的第10天即2014年8月17日返还，该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，该工程预留的质量保证金因到期，飞鸿公

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黄中法民一初字第00086号原告：黄山恒生建设工程有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区（徽州文化园）。法定代表人：李苏云，董事长。委托代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。被告：黄山飞鸿实业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区（安徽徽州经济开发区内）。法定代表人：傅双培，董事长。委托代理人：朱水银，安徽昌法律师事务所律师。原告黄山恒生建设工程有……