建设工程施工合同纠纷 （2015）烟民一终字第865号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张工程款数额的依据在于2008年11月7日安装工程（预）结算书，该（预）结算书的效力正是本案的焦点问题。原审法院认为：1、从形式上看，杨卫华和杨学宝在文件上的签字，即使是真实的，也仅能证明二人收到了该（预）结算书，不能直接认定二人对其中内容完全认可，因为该文件上并没有关于签字即生效的效力说明，双方签订的建设施工合同中也没有这样的约定。而且杨学宝的签字位置恰在编制人的签字处，不符合建筑市场行业规范。上诉人解释这只是巧合，未免牵强。2、上诉人主张被上诉人应该对杨卫华、杨学宝在涉案工程中的行为负责，主要依据是其认为杨卫华、杨学宝是被上诉人的代理人，那么在代理人的代理行为给上诉人造成损害时，上诉人应该找本人主张权利。但是在涉案工程停工以后，至杨卫华、杨学宝在2008年11月7日安装工程（预）结算书上签字止，上诉人从未找过被上诉人，要求被上诉人对工程量及造价进行确认，反而只是千方百计找杨卫华、杨学宝，也不合常理。3、从原审法院调取的杨卫华会计王

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张工程款数额的依据在于2008年11月7日安装工程（预）结算书，该（预）结算书的效力正是本案的焦点问题。原审法院认为：1、从形式上看，杨卫华和杨学宝在文件上的签字，即使是真实的，也仅能证明二人收到了该（预）结算书，不能直接认定二人对其中内容完全认可，因为该文件上并没有关于签字即生效的效力说明，双方签订的建设施工合同中也没有这样的约定。而且杨学宝的签字位置恰在编制人的签字处，不符合建筑市场行业规范。上诉人解释这只是巧合，未免牵强。2、上诉人主张

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第865号上诉人（原审原告）：烟台市莱山区宏发安装工程处。住所地：烟台市莱山区莱山镇南村。业主：孙鼎发，男，1963年8月22日出生，汉族，住烟台市莱山区莱山镇南村。委托代理人：辛晓山，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省工业设备安装总公司。住所地：济南市历山路**号。法定代表人：刘西玉，总经理。委托代理人：刘志祥，……