（2016）桂71民申2号

货物运输合同中承运人的义务是按照合同约定时间、地点和方式，将承运货物完好无损的交付给收货人。滕天其作为《深圳市科安达公司货物运输有限公司货物运输合同》的实际承运人，因其自身原因，未能按照合同约定将货物运至指定地点交付收货人，并导致货物灭失，应当承担违约责任。赵国政对滕天其实施刑事犯罪行为形成的刑事诉讼，并不影响本案合同纠纷的审理，刑事诉讼的结果也不能作为滕天其对合同当事人承担违约责任的依据。故滕天其认为一审法院未依法中止审理，直接作出判决，存在程序违法事实的理由不成立。滕天其对于其提出的“一审判决确认科安达公司的损失金额为68684.09元缺乏事实和法律依据”的主张，未能提供证据予以证实。故滕天其该主张的理由不成立。至于滕天其为支持其主张向本院提交的关于赵国政涉嫌刑事犯罪的证据，与本案合同纠纷的审理无关，不属于本案的审查范围。综上，滕天其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回滕天其的再审申请。审　判　长　　胡青兮审　判　员　　朱　敏代理审判员　　吕　婕二〇一六年六月二十四日书　记　员　　潘

货物运输合同中承运人的义务是按照合同约定时间、地点和方式，将承运货物完好无损的交付给收货人。滕天其作为《深圳市科安达公司货物运输有限公司货物运输合同》的实际承运人，因其自身原因，未能按照合同约定将货物运至指定地点交付收货人，并导致货物灭失，应当承担违约责任。赵国政对滕天其实施刑事犯罪行为形成的刑事诉讼，并不影响本案合同纠纷的审理，刑事诉讼的结果也不能作为滕天其对合同当事人承担违约责任的依据。故滕天其认为一审法院未依法中止审理，直接作出判决，存在程序违法事实的理由不成立。滕天其对于其提出的“一审判决确认科安达公司的损失金额为68684.09元缺乏事实和法律依据”的主张，未能提供证据予以证实。故滕

南宁铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2016）桂71民申2号申请再审人（一审被告）滕天其。委托代理人滕黄铁，广西谦行律师事务所律师。委托代理人夏文才，广西谦行律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）深圳市科安达货物运输有限公司。法定代表人魏琳霞，该公司总经理。委托代理人张宾，广西金中大律师事务所律师。一审被告南宁市汇大物流有限公司。法定代表人覃明善，该公司董事长。委托代理人覃杰，南宁市汇大物流……