民间借贷纠纷 （2021）京02民终4593号

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，恒旗宾馆以转账凭证为依据提起本案民间借贷纠纷，东方德育培训学校以双方属于赠与关系为由提出抗辩，但并未就此提供证据予以证明，且东方德育培训学校认可存在多笔还款。故法院对于东方德育培训学校上述抗辩主张，不予采信。本案的争议焦点为：于洪影向周依诺支付的200000元及东方德育培训学校支付的现金80000元是否属于本案还款。据东方德育培训学校提供的建设银行电子回单显示，付款方于洪影向收款方周依诺转账200000元。该个人之间的转款行

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，恒旗宾馆以转账凭证为依据提起

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4593号上诉人（原审被告）：廊坊东方德育人才培训学校，住所地河北省廊坊市新华路西爱民道南天利得益商务中心****。法定代表人：于洪波，理事。委托诉讼代理人：牟贵奇，男，该学校校务联络员。被上诉人（原审原告）：北京恒旗快捷宾馆，住所地北京市，住所地北京市丰台区青塔大成里芳园**楼经营者：周士豪，男，1994年1月18日出生，汉族，北京恒……