民间借贷纠纷 （2019）湘07民再9号

本案的争议焦点：一、《协议书》的性质及其效力；二、借款本金应如何认定；三、甘大辉主张的违约金、逾期利息、投资回报是否应该支持；四、甘大辉主张的本案案件受理费、财产保全费、财产保全保险费、律师代理费、差旅费是否应该支持。一、《协议书》的性质及其效力。1.关于太柳工程项目部的性质。太柳工程项目部系通达公司为具体实施石门县太柳公路工程建设而设立，廖小胜被任命为该项目部总负责人，通达公司授权其代表通达公司全权处理该项目建设与回购期间与该项目有关的所有事项，明确在授权委托书范围内的所有行为均视为通达公司的行为，通达公司均予认可。因该项目部未经工商注册登记，故在性质上属于通达公司的内设机构，依法不能认定为其他组织，不具备独立的民事主体资格，不能独立对外承担民事责任。因而本案《协议书》中太柳工程项目部（乙方）的权利与义务应全部由通达公司直接承受，太柳工程项目部实施的相关经营活动所产生的法律后果应由公司法人通达公司承担。2.《协议书》因只有甘大辉享受“投资回报”的权利约定，没有“共担风险”的义务约定，因此，《协议书》应定性为民间借贷协议。由于《协议书》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的

本案的争议焦点：一、《协议书》的性质及其效力；二、借款本金应如何认定；三、甘大辉主张的违约金、逾期利息、投资回报是否应该支持；四、甘大辉主张的本案案件受理费、财产保全费、财产保全保险费、律师代理费、差旅费是否应该支持。一、《协议书》的性质及其效力。1.关于太柳工程项目部的性质。太柳工程项目部系通达公司为具体实施石门县太柳公路工程建设而设立，廖小胜被任命为该项目部总负责人，通达公司授权其代表通达公司全权处理该项目建设与回购期间与该项目有关的所有事项，明确在授权委托书范围内的所有行为均视为通达公司的行为，通达公司均予认可。因该项目部未经工商注册登记，故在性质上属于通达公司的内设机构，依法不能认定为

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民再9号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘大辉，男，1973年8月20日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：梅刚，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹磊，湖南人和人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省醴陵市通达建设工程有限公司，住所地湖南省醴陵市船湾镇兴区居委会。法定代表人：廖章军，该……