金融借款合同纠纷 （2019）最高法执监305号

四川长江会计师事务所川长会审[2014]116号司法会计鉴定报告未计算该案生效判决认可的逾期利息、复利等部分，不予采信。执行法院在未重新委托司法会计鉴定或对执行和解协议的履行标的额、执行和解协议是否履行完毕进行确认的情况下，支持申请执行人宜宾农行恢复执行申请并驳回红番公司异议不当。该案中执行法院应当审查执行和解协议是否履行完毕并确认该案执行标的金额，另行作出具体执行行为以书面形式告知各方当事人审查结果。当事人对审查结果和认定执行和解协议是否履行完毕等执行行为不服，可以适用执行异议复议程序救济。故四川高院于2018年12月25日作出（2016）川执复75号执行裁定，驳回四川省宜宾红番科技实业有限公司复议申请，维持宜宾中院(2015)宜执异字第22号执行裁定。红番公司不服，向本院申诉，请求撤销上述异议、复议裁定。主要理由如下：第一，红番公司已经按照执行和解协议的内容向宜宾农行完全履行了义务，人民法院应当及时作执行结案处理。法院启动恢复执行程序是错误的。第二，宜宾农行于2015年1月14日申请恢复执行已超过两年的执行时效。第三，根据四川长江会计师事务所川长会审[2014]116号司法会计鉴定

四川长江会计师事务所川长会审[2014]116号司法会计鉴定报告未计算该案生效判决认可的逾期利息、复利等部分，不予采信。执行法院在未重新委托司法会计鉴定或对执行和解协议的履行标的额、执行和解协议是否履行完毕进行确认的情况下，支持申请执行人宜宾农行恢复执行申请并驳回红番公司异议不当。该案中执行法院应当审查执行和解协议是否履行完毕并确认该案执行标的金额，另行作出具体执行行为以书面形式告知各方当事人审查结果。当事人对审查结果和认定执行和解协议是否履行完毕等执行行为不服，可以适用执行异议复议程序救济。故四川高院于2018年12月25日作出（2016）川执复75号执行裁定，驳回四川省宜宾红番科技实业有限

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监305号申诉人（被执行人）：四川省宜宾红番科技实业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路南段。法定代表人：张嘉骥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昊，北京圣运（天津）律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾分行。住所地：四川省宜宾市翠屏区西街176号。法定代表人：田世川，该行行长。委托诉讼代理人：肖善平，该行……