（2014）连民终字第01010号

根据民诉法的规定，对事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，基层人民法院及其派出法庭可以适用简易程序进行审理，但在审理中发现不宜适用简易程序的，应当转为普通程序审理。本案中朱明虽然依据对账单起诉两上诉人，但在一审审理过程中出现较多争议问题，两上诉人当庭提出进一步调取证据、延期开庭请求，对此，一审法院未予理涉迳行判决，导致本案二审审理中出现较多新证据，而该新证据应当于一审审理中予以展示、质证但因程序问题未能展示、质证，因而导致下列问题事实不清，有待于进一步查明：1、黄召贤提供的新证据能否证明本案借款已经还清；2、本案对账单形成是否存在利滚利问题；3、黄晨艺是否受胁迫担保签名。综上，本院认为，二审法院可以对一审未出示、质证的新证据进行审查取舍后迳行作出判决，但本案因诸多新证据的出现，涉及借款关系是否履行完毕、担保人是否应当承担担保义务等直接影响被上诉人利益的问题，二审法院对该问题直接作出判决，会在程序上损害朱明的上诉权，因此，本案应发回原审法院予以重审，以便于查明事实，正确判决。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销新浦区人民

根据民诉法的规定，对事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，基层人民法院及其派出法庭可以适用简易程序进行审理，但在审理中发现不宜适用简易程序的，应当转为普通程序审理。本案中朱明虽然依据对账单起诉两上诉人，但在一审审理过程中出现较多争议问题，两上诉人当庭提出进一步调取证据、延期开庭请求，对此，一审法院未予理涉迳行判决，导致本案二审审理中出现较多新证据，而该新证据应当于一审审理中予以展示、质证但因程序问题未能展示、质证，因而导致下列问题事实不清，有待于进一步查明：1、黄召贤提供的新证据能否证明本案借款已经还清；2、本案对账单形成是否存在利滚利问题；3、黄晨艺是否受胁迫担保签名。综上，

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民终字第01010号上诉人（原审被告）黄召贤。委托代理人崔武，江苏润商律师事务所律师。上诉人（原审被告）黄晨艺。委托代理人高健，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱明。委托代理人郭亮，江苏播仁律师事务所律师。上诉人黄召贤、黄晨艺因与被上诉人朱明民间借贷纠纷一案，不服新浦区人民法院（2014）新民初字第0563号民事判决，向本院提起……