买卖合同纠纷 （2019）粤06民终4820号

综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为黎妙娴主张段俊庆、瑞昊公司向其支付货款5万元及违约金是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：关于涉案两份《爵xx产品购销合同》之间关系及合同相对方的问题。本案中存在两份《爵xx产品购销合同》，段俊庆主张两份合同实质为同一笔交易，合同存在金额差异原因为2016年4月23日签订的合同为段俊庆作为爵xx公司销售代表的代理价格，2016年3月26日签订的合同为外部价格。黎妙娴则否认2016年3月26日《爵xx产品购销合同》及2016年12月17日《补充合同》的真实性，主张是按照2016年4月23日的合同履行。经审查，涉案两份《爵xx产品购销合同》虽然约定的合同金额不同，但合同编号及产品型号、数量一致。且黎妙娴在诉讼中确认两份合同指向就是同样的两台设备，该两台设备已由瑞昊公司收取。结合黎妙娴持有瑞昊公司出具的《签收回单》，及瑞昊公司按照《补充合同》向陈某支付15000元的事实可知，涉案两份《爵xx产品购销合同》实质为同一笔交易。爵xx公司虽先后与瑞昊公司及段俊庆签订《爵xx产品购销合同》，但其后与瑞昊公司签订的《补充合同》明确约定按照双方于2016年3月

综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为黎妙娴主张段俊庆、瑞昊公司向其支付货款5万元及违约金是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：关于涉案两份《爵xx产品购销合同》之间关系及合同相对方的问题。本案中存在两份《爵xx产品购销合同》，段俊庆主张两份合同实质为同一笔交易，合同存在金额差异原因为2016年4月23日签订的合同为段俊庆作为爵xx公司销售代表的代理价格，2016年3月26日签订的合同为外部价格。黎妙娴则否认2016年3月26日《爵xx产品购销合同》及2016年12月17日《补充合同》的真实性，主张是按照2016年4月23日的合同履行。经审查，涉案两份《爵xx产品购销合同》虽然约定的合同

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4820号上诉人（原审原告）：黎妙娴，女，1962年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：赖德俭，广东实德律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文彦，广东实德（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段俊庆，男，1983年11月1日出生，汉族，住山西省稷山县。委托诉讼代理人：崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。委托诉讼……