（2011）深中法民二终字第1889号

本案为买卖合同纠纷，双方建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。鑫××公司上诉称，其未支付余款是因凯利公司未交付夹头而导致，其是行使履行抗辩权。首先，鑫××公司就凯利公司未交付夹头对其生产造成的影响并未举证；其次，如果鑫××公司因未收到夹头而影响了生产，鑫××公司应该会及时提出，现没有证据显示鑫××公司对该问题提出过异议，且鑫××公司在截至2010年12月30仍然继续向凯利公司付款，因此，本院对鑫××公司主张的该项事实不予采信。行使履行抗辩权的前提必须是双方的义务基本对等，现鑫××公司的付款义务与凯利公司交付夹头的义务并不对等，鑫××公司以此作为抗辩理由依据不足，本院不予采纳。鑫××公司未按约付款，应当支付滞纳金，原审判决正确，本院予以确认。鑫××公司还称，因凯利公司未交付夹头导致其产生损失，但鑫××公司并未提交证据证明存在损失，鑫××的该项请求没有事实依据，原审判决驳回鑫××公司的该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，鑫××公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百

本案为买卖合同纠纷，双方建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。鑫××公司上诉称，其未支付余款是因凯利公司未交付夹头而导致，其是行使履行抗辩权。首先，鑫××公司就凯利公司未交付夹头对其生产造成的影响并未举证；其次，如果鑫××公司因未收到夹头而影响了生产，鑫××公司应该会及时提出，现没有证据显示鑫××公司对该问题提出过异议，且鑫××公司在截至2010年12月30仍然继续向凯利公司付款，因此，本院对鑫××公司主张的该项事实不予采信。行使履行抗辩权的前提必须是双方的义务基本对等，现鑫××公司的付款义务与凯利公司交付夹头的义务并不对等，鑫××公司以此作为抗辩理由依据不足，本院不予采纳。鑫××公司未按

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民二终字第1889号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市鑫××科技有限公司。法定代表人：陈某某，总经理。委托代理人：申某某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市凯××数控设备有限公司。法定代表人：邓某某，总经理。委托代理人：王某，广东××律师事务所律师。上诉人深圳市鑫××科技有限公司（以下简称鑫××公司）因与被上……