民间借贷纠纷 （2014）榆中民三初字第00109号

本案争议的焦点是被告郭某、某公司是否系涉案借款的借款人，是否应承担债务清偿责任。关于借款合同的效力及被告郭某的主体资格问题。本案中，原告贾某与被告边某从2012年2月15日起形成合法的借贷关系，之后双方均能按约履行合同义务。2013年6月15日，双方对借款利息进行结算后，被告边某、郭某借用某公司的格式借款单向原告出具借据，并重新约定借款利率，边某、郭某均在该借款单上签名按手指印。边某对该借据所载借款即为其于2012年2月15日向原告贾某所借款项的事实无异议，对其与妻子郭某系作为借款人在该借据上签字的事实亦无异议。郭某对其在借据上签字按手指印的事实无异议，辩称其系见证人，但其未提供证据支持其主张，故对郭某的该主张不予支持，郭某应为涉案借款的借款人。原告贾某与被告边某、郭某之间的借款合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照诚实信用原则自觉履行，否则即构成违约，应当承担相应的违约责任。本案双方当事人未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，但在原告多次向被告索要借款后，被告边某、郭某未予偿还借款本金并

本案争议的焦点是被告郭某、某公司是否系涉案借款的借款人，是否应承担债务清偿责任。关于借款合同的效力及被告郭某的主体资格问题。本案中，原告贾某与被告边某从2012年2月15日起形成合法的借贷关系，之后双方均能按约履行合同义务。2013年6月15日，双方对借款利息进行结算后，被告边某、郭某借用某公司的格式借款单向原告出具借据，并重新约定借款利率，边某、郭某均在该借款单上签名按手指印。边某对该借据所载借款即为其于2012年2月15日向原告贾某所借款项的事实无异议，对其与妻子郭某系作为借款人在该借据上签字的事实亦无异议。郭某对其在借据上签字按手指印的事实无异议，辩称其系见证人，但其未提供证据支持其主张

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民三初字第00109号原告贾某。被告边某。被告郭某。被告某公司。法定代表人边某。以上三被告委托代理人李某。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告贾某起诉称：2012年2月15日，……