（2015）宁民终字第319号

德京公司在原审提供的证据5《宁德市祥全工贸35KV业扩工程经工程启动带电运行令》、证据6《宁德市祥全工贸35KV业扩工程验收报告》，可证明涉案工程于2013年9月17日经验收组验收合格。祥全公司主张涉案工程另有验收标准进而认为涉案工程未经验收，应提供证据证明其主张，祥全公司未能举证，应承担对其不利的后果。双方在《建设工程施工合同》中约定，剩余未支付工程款应在工程竣工验收后支付，现已确定工程已经竣工验收，尚余739779元工程款未付，祥全公司已经逾期支付工程款。原审法院根据双方合同的约定，判决祥全公司向德京公司支付工程款739779元并按日万分之五计算2013年9月18日起至实际还款之日止的违约金，正确。二、关于德京公司施工是否存在质量问题以及该质量问题造成的损失问题。本院认为，祥全公司主张德京公司施工存在质量问题，应就此承担举证责任，祥全公司对此未能举证，其关于德京公司施工存在质量问题的主张，不予支持。经质证、认证二审经审理查明内容与原审认定的事实一致。综上所述，本院认为，祥全公司、德京公司签订的《建设工程施工合同》及补充协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。涉案工程已经

德京公司在原审提供的证据5《宁德市祥全工贸35KV业扩工程经工程启动带电运行令》、证据6《宁德市祥全工贸35KV业扩工程验收报告》，可证明涉案工程于2013年9月17日经验收组验收合格。祥全公司主张涉案工程另有验收标准进而认为涉案工程未经验收，应提供证据证明其主张，祥全公司未能举证，应承担对其不利的后果。双方在《建设工程施工合同》中约定，剩余未支付工程款应在工程竣工验收后支付，现已确定工程已经竣工验收，尚余739779元工程款未付，祥全公司已经逾期支付工程款。原审法院根据双方合同的约定，判决祥全公司向德京公司支付工程款739779元并按日万分之五计算2013年9月18日起至实际还款之日止的违约

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第319号上诉人（原审被告）宁德市祥全工贸有限公司，住所地福建省周宁县七步镇龙溪村深水岭，组织机构代码证：58750435-4。法定代表人郑杰文，董事长。委托代理人罗铃忠、罗兴声，福建韩诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）德京集团股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路94号泓源国际803室，组织机构代码证：67650735-4……