买卖合同纠纷 （2016）苏01民终9043号

本案应当继续审理，不应移送公安机关。理由如下：1、犯罪嫌疑人李程作为弘业公司业务经理，以弘业公司名义与红太阳公司签订经济合同，红太阳公司、弘业公司之间产生的是合同上的权利义务法律关系，李程在合同履行过程中个人涉嫌犯罪，不影响弘业公司应承担的民事责任；2、从双方发生业务的过程来看，2015年的合同均正常履行，2016年的合同弘业公司以其业务员李程涉嫌犯罪拒绝履行，双方当事人并未涉嫌犯罪，即便李程个人涉嫌犯罪与本案事实有牵连，红太阳公司仍有权依法另行对弘业公司提起民事诉讼。关于合同效力问题，红太阳公司与弘业公司之间签订的涉案2份合同（签订日期为2016年3月15日、2016年4月7日）合法有效，应受法律保护。理由如下:1、从李程的身份来看，李程作为弘业公司业务经理，签订并履行涉案合同系其职务范围份内之事，其行为应为职务行为；2、从合同约定内容及之前双方交易经过来看，涉案2份合同均约定：“本合同一式两份，双方各执一份，经双方签字加盖公章或合同专用章后正式成立，传真件、复印件、扫描件有效”，此前双方2015年9月14日的合同即是以传真方式订立并已履行完毕（未签字），说明双方基于对彼此的信任，在

本案应当继续审理，不应移送公安机关。理由如下：1、犯罪嫌疑人李程作为弘业公司业务经理，以弘业公司名义与红太阳公司签订经济合同，红太阳公司、弘业公司之间产生的是合同上的权利义务法律关系，李程在合同履行过程中个人涉嫌犯罪，不影响弘业公司应承担的民事责任；2、从双方发生业务的过程来看，2015年的合同均正常履行，2016年的合同弘业公司以其业务员李程涉嫌犯罪拒绝履行，双方当事人并未涉嫌犯罪，即便李程个人涉嫌犯罪与本案事实有牵连，红太阳公司仍有权依法另行对弘业公司提起民事诉讼。关于合同效力问题，红太阳公司与弘业公司之间签订的涉案2份合同（签订日期为2016年3月15日、2016年4月7日）合法有效，应

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终9043号上诉人（原审被告）：江苏弘业股份有限公司，住所地南京市中华路50号。法定代表人：吴廷昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京红太阳医药科技云商有限公司，住所地南京化学工业园区天圣路111号。法定代表人：陈新春，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯钟鲁，江苏天淦律师事务所律……