租赁合同纠纷 （2014）商民三终字第1029号

关于原审审判程序是否合法的问题。高学才持有涉案的欠条，与本案有直接的利害关系，其提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，是本案的适格原告。曹锁柱是涉案欠条的出具人，也是高学才起诉租金所指向的债务人，是本案的适格被告。故曹锁柱关于本案当事人主体资格不适格，原审审判程序违法的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于曹锁柱应否承担支付涉案租金及返还租赁物的责任，如应承担，原审对租金数额及租赁物数量的认定是否正确的问题。从曹锁柱的上诉主张、庭审陈述中可以看出，其否认涉案租金及租赁物的理由是其不是实际使用人，但其并未对原审查明的租赁物的具体数量提出异议，故本院对原审查明的租赁物数量予以确认。曹锁柱认为其仅是虞城县建筑公司委托的项目负责人，郑某某才是实际施工人，其在欠条上签名仅属证明行为，但曹锁柱在二审庭审中关于郑某某与其之间系何种关系所作的陈述相互矛盾，曹锁柱先是陈述其与薛建设系合伙人，将工程清包给了郑某某，后又陈述郑某某是从虞城县建筑公司承包到的工程，其与薛建设都是虞城县建筑公司委托的项目负责人，在本院让其提交郑某某与虞城县建筑公司的施工合同时，其又称找不到了，且如果郑某

关于原审审判程序是否合法的问题。高学才持有涉案的欠条，与本案有直接的利害关系，其提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，是本案的适格原告。曹锁柱是涉案欠条的出具人，也是高学才起诉租金所指向的债务人，是本案的适格被告。故曹锁柱关于本案当事人主体资格不适格，原审审判程序违法的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于曹锁柱应否承担支付涉案租金及返还租赁物的责任，如应承担，原审对租金数额及租赁物数量的认定是否正确的问题。从曹锁柱的上诉主张、庭审陈述中可以看出，其否认涉案租金及租赁物的理由是其不是实际使用人，但其并未对原审查明的租赁物的具体数量提出异议，故本院对原审查明的租赁物数量

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民三终字第1029号上诉人（原审被告）曹锁柱，男，1964年6月16日出生。委托代理人岳鸿杰，虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）高学才，男，1970年3月15日出生。委托代理人王新红，商丘市睢阳区司法局古城法律事务所法律工作者。原审被告薛建设，男，1972年6月4日出生。原审被告葛学彦，男，1948年1月18日出生。原审被……