侵权责任纠纷 （2015）浙杭民终字第569号

邱佩佩、谈国华已于2011年11月29日就涉案公房的使用权达成和解协议，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害他人利益。且此后，邱佩佩已根据协议约定取得涉案房屋的使用权。现谈国华未经邱佩佩同意更换房屋门锁并擅自出租，造成邱佩佩无法居住使用涉案房屋，侵害了邱佩佩的使用权。谈国华抗辩称，邱佩佩长时间未实际居住该房屋，故谈国华有权收回。对此，原审法院认为，根据协议约定，谈国华同意将房屋无偿交付邱佩佩自住使用，如邱佩佩将房屋转租第三人或空置6个月以上，则谈国华有权向邱佩佩主张一定金额的租金，但并不能构成谈国华剥夺邱佩佩房屋使用权的正当理由。现谈国华的行为直接导致邱佩佩无法居住涉案房屋，谈国华应就此给邱佩佩造成的损失承担赔偿责任。但邱佩佩自述其居住在儿子家中，亦未提交任何证据证明其在本案法庭辩论终结前存在实际损失，且谈国华已于2014年9月交付邱佩佩3300元，故原审法院对邱佩佩的诉讼请求不予支持。邱佩佩可待损失实际产生后另行向谈国华主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邱佩佩的诉讼请求。案件受理费50元

邱佩佩、谈国华已于2011年11月29日就涉案公房的使用权达成和解协议，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害他人利益。且此后，邱佩佩已根据协议约定取得涉案房屋的使用权。现谈国华未经邱佩佩同意更换房屋门锁并擅自出租，造成邱佩佩无法居住使用涉案房屋，侵害了邱佩佩的使用权。谈国华抗辩称，邱佩佩长时间未实际居住该房屋，故谈国华有权收回。对此，原审法院认为，根据协议约定，谈国华同意将房屋无偿交付邱佩佩自住使用，如邱佩佩将房屋转租第三人或空置6个月以上，则谈国华有权向邱佩佩主张一定金额的租金，但并不能构成谈国华剥夺邱佩佩房屋使用权的正当理由。现谈国华的行为直接导致邱佩佩无法居住涉案房屋，谈

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第569号上诉人（原审原告）邱佩佩。法定代理人谈奇。委托代理人范晓，浙江吴山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谈国华。上诉人邱佩佩因与谈国华侵权责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：邱……