承揽合同纠纷 （2014）浙金商终字第1353号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄红兵在原审中诉请认为朱燕伟、楼灵光合伙承包工地做工程，经结算，欠黄红兵铲车计时费20000元。但在一、二审，均没有提供直接证明朱燕伟与楼灵光之间存在合伙承包工地及欠款20000元的相关依据。浦江县公安局黄宅派出所在对黄红兵与朱燕伟作询问笔录后，未出具相应证明认可黄红兵、朱燕伟陈述的内容，故黄红兵、朱燕伟的询问笔录为当事人的陈述，并非认定案件事实的相关依据。朱燕伟在询问笔录中陈述认可其欠黄红兵款项20000元，且其在一、二审中均未到庭参加诉讼，放弃相应抗辩权利，故本院对其欠款事实予以确认。黄红兵在原审中申请证人方某、郑某出庭作证，但证人陈述的内容没有其他证据相佐证，不足以认定相关事实。综上，朱燕伟在浦江县公安局黄宅派出所的询问笔录中认可欠款20000元的事实，应承担相应的还款责任。黄红兵认为楼灵光也应承担还款责任，但提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。黄
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄红兵在原审中诉请认为朱燕伟、楼灵光合伙承包工地做工程，经结算，欠黄红兵铲车计时费20000元。但在一、二审，均没有提供直接证明朱燕伟与楼灵光之间存在合伙承包工地及欠款20000元的相关依据。浦江县公安局黄宅派出所在对黄红兵与朱燕伟作询问笔录后，未出具相应证明认可黄红兵、朱燕伟陈述的内容，故黄红兵、朱燕伟的询问笔录为当事人的陈述，并非认定案件事实的相关依据。朱燕伟在询
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第1353号上诉人（原审被告）：楼灵光。委托代理人：楼玲珍。被上诉人（原审原告）：黄红兵。原审被告：朱燕伟。原审被告：楼丽霞。原审被告：楼微。上诉人楼灵光为与被上诉人黄红兵、原审被告朱燕伟、楼丽霞、楼微承揽合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第2318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了……