买卖合同纠纷 （2014）常民终字第2238号

双方协议约定因中大公司出卖给的房屋存在质量问题，中大公司一次性补偿郑学红6万元，并约定于2012年9月全部付清，否则中大公司将承担每月2000元违约金，之后，中大公司仅向郑学红支付了2万元。原审认定补偿款已支付了2万元，尚存4万元本金，涉案违约金部分原审起算日期为2012年9月份至2014年8月份（郑学红起诉之日），以23个月／每月2000元计算，共计46000元。本金相加违约金累计86000元，一审该数额认定并无不当。至于违约金是否过高的事宜，法律规定违约金调整须当事人抗辩，原审中，中大公司未到庭参加审理，关于违约金是否过高并没有进行抗辩，原审以双方约定予以认定并无不当。综上，上诉人中大公司的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2230元，由上诉人常州市中大建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　卫审　判　员　　邵泽宇代理审判员　　顾　佳二〇一五年四月十日书　记　员　　房　敏 来源：百度

双方协议约定因中大公司出卖给的房屋存在质量问题，中大公司一次性补偿郑学红6万元，并约定于2012年9月全部付清，否则中大公司将承担每月2000元违约金，之后，中大公司仅向郑学红支付了2万元。原审认定补偿款已支付了2万元，尚存4万元本金，涉案违约金部分原审起算日期为2012年9月份至2014年8月份（郑学红起诉之日），以23个月／每月2000元计算，共计46000元。本金相加违约金累计86000元，一审该数额认定并无不当。至于违约金是否过高的事宜，法律规定违约金调整须当事人抗辩，原审中，中大公司未到庭参加审理，关于违约金是否过高并没有进行抗辩，原审以双方约定予以认定并无不当。综上，上诉人中大公司

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第2238号上诉人（原审被告）常州市中大建设工程有限公司，住所地常州市新闸镇新龙路。法定代表人王坚和，该公司董事长。委托代理人周协强，江苏源博律师事务所律师。委托代理人何斌，江苏源博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑学红。上诉人常州市中大建设工程有限公司（以下简称中大公司）与被上诉人郑学红买卖合同纠纷一案，因上诉人中大公司不服常州市……