买卖合同纠纷 （2014）宿中民终字第01788号

颜崇祥与刘全签订的买卖合同并未违反相关法律效力性规定，但双方陈述合同履行标的已经灭失，且该标的系特定物，导致颜崇祥无法继续交付标的物，故买卖合同应当解除。关于第二个争议焦点。原审法院认为，根据双方提供的证据和陈述，应当认定涉案船当天是在交付过程中发生损毁。刘全应当偿付颜崇祥、倪飞侠货款70%的价款为宜。理由如下：一、作为该笔买卖的介绍人、签订合同的见证人、担保人杨光陈述，刘全负责拖船的人、财、力，颜崇祥是负责协调关系让船离开，颜崇祥并不负责拖船及相关准备工作。二、刘全从事船舶修理工作。在拖船当日，刘全已委托其妻儿等人到涉案船做起锚等工作。颜崇祥并未参与。刘全并未举证涉案船有质量问题，现船毁损，应当视为刘全不适当履行合同所致。三、颜崇祥对船舶交付注意事项等未能尽明确告知、提醒义务，涉案船并未离开码头，并不能视为颜崇祥完全履行交付涉案船义务。四、双方并未约定标的物交付风险，现涉案船毁损，从公平角度和本案实际情况，适当减轻刘全偿付价款的义务。关于第三个争议焦点。根据刘全陈述，签订合同时颜崇祥要求提供担保，因为刘全是外地人，刘全准备用现金提船，但颜崇祥对此不放心。杨光陈述，刘全担心颜崇祥不出卖

颜崇祥与刘全签订的买卖合同并未违反相关法律效力性规定，但双方陈述合同履行标的已经灭失，且该标的系特定物，导致颜崇祥无法继续交付标的物，故买卖合同应当解除。关于第二个争议焦点。原审法院认为，根据双方提供的证据和陈述，应当认定涉案船当天是在交付过程中发生损毁。刘全应当偿付颜崇祥、倪飞侠货款70%的价款为宜。理由如下：一、作为该笔买卖的介绍人、签订合同的见证人、担保人杨光陈述，刘全负责拖船的人、财、力，颜崇祥是负责协调关系让船离开，颜崇祥并不负责拖船及相关准备工作。二、刘全从事船舶修理工作。在拖船当日，刘全已委托其妻儿等人到涉案船做起锚等工作。颜崇祥并未参与。刘全并未举证涉案船有质量问题，现船毁损，

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第01788号上诉人（原审被告）刘全。委托代理人臧高，江苏河滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）颜崇祥。被上诉人（原审原告）倪飞侠。二被上诉人的委托代理人朱建国，江苏义缘律师事务所律师。原审被告杨光。上诉人刘全因与被上诉人颜崇祥、倪飞侠及原审被告杨光买卖合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗民初字第0340号民事判决向本院提……