（2012）邯市民一初字第6号

根据原告的诉请被告的答辩，本案双方争议的焦点为：原告和被告李军明之间垫付款购买股权事实是否存在；还款协议是否有效；还款协议约定每月72万元利润是否违反法律规定。2008年9月10日，被告李军明与原告朱敬军签订的协议书，是双方真实意思表示，不违反法律的规定应认定为有效协议，2010年2月24日签订的还款协议有沛县盛源矿业有限公司的公章和法定代表人的签字，该还款协议不违反法律的规定也应认定为有效协议。还款协议约定每月利润为72万元，因该还款协议的内容为借款担保性质，只会产生利息，该处指的利润应理解为给付的是利息，但该约定如超过同期银行贷款利率四倍的不予保护。2010年2月24日的还款协议注明本金为2515万元，被告李军明作为沛县盛源矿业有限公司的法定代表人签了字，同时说明李军明认可该2515万元是其应偿还的本金。原告朱敬军起诉时主张的利息自2010年2月24日至原告起诉时止，故被告李军明应偿还原告朱敬军本金2515万元，利息自2010年2月24日至原告朱敬军起诉时止按不超过同期银行贷款利率四倍执行。还款协议约定，“乙方经研究决定为李军明借款提供连带担保，如李军明到期不能还款，乙方将其自有资

根据原告的诉请被告的答辩，本案双方争议的焦点为：原告和被告李军明之间垫付款购买股权事实是否存在；还款协议是否有效；还款协议约定每月72万元利润是否违反法律规定。2008年9月10日，被告李军明与原告朱敬军签订的协议书，是双方真实意思表示，不违反法律的规定应认定为有效协议，2010年2月24日签订的还款协议有沛县盛源矿业有限公司的公章和法定代表人的签字，该还款协议不违反法律的规定也应认定为有效协议。还款协议约定每月利润为72万元，因该还款协议的内容为借款担保性质，只会产生利息，该处指的利润应理解为给付的是利息，但该约定如超过同期银行贷款利率四倍的不予保护。2010年2月24日的还款协议注明本金为

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一初字第6号原告朱敬军。委托代理人贾云锋、吴爱军，河北新择律师事务所律师。被告李军明。被告江苏省沛县盛源矿业有限公司。住所地：江苏省沛县张寨镇魏老家封辛庄组。原告朱敬军诉被告李军明、沛县盛源矿业有限公司民间借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾云锋、被告沛县盛源矿业有限公司的委托代理人赵平涛到庭参加诉……