建设工程施工合同纠纷 （2016）鄂08民终840号

本案的焦点为：一、宏艺公司和孙必松的法律关系；二、炜达公司应否承担支付工程款的责任；三、一冶公司应否承担支付工程款的责任；四、董加林主张的工程款1794868.50元有无依据；五、董加林主张的利息应否支持。一审法院认为，本案基础法律关系为宏艺公司荆门麒麟·万华城项目部与董加林签订的《瓦工施工分包合同》，该合同属建设工程施工合同。按照法律规定，订立建设工程施工合同的主体应当具备从事建筑活动的法定资质，董加林作为个人不具备砌筑工程施工资质，故本案《瓦工施工分包合同》的订立违反法律强制性规定，属无效合同。合同虽然无效，但合同双方仍应按照合同约定对已完工部分工程量进行结算。关于宏艺公司和孙必松的法律关系。董加林主张孙必松与宏艺公司之间系挂靠关系。宏艺公司认为孙必松是其代理人，代理宏艺公司处理荆门麒麟·万华城项目事务，且代理权限截止2015年9月27日。单就宏艺公司出具给孙必松的授权委托书而言，宏艺公司与孙必松在涉案工程中是委托代理关系，但从以下几点来看：1、孙必松给宏艺公司出具了承诺书，双方约定孙必松按照工程款的1%缴纳管理费，孙必松要通过宏艺公司领取工程款；2、荆门麒麟·万华城项目现场施工由

本案的焦点为：一、宏艺公司和孙必松的法律关系；二、炜达公司应否承担支付工程款的责任；三、一冶公司应否承担支付工程款的责任；四、董加林主张的工程款1794868.50元有无依据；五、董加林主张的利息应否支持。一审法院认为，本案基础法律关系为宏艺公司荆门麒麟·万华城项目部与董加林签订的《瓦工施工分包合同》，该合同属建设工程施工合同。按照法律规定，订立建设工程施工合同的主体应当具备从事建筑活动的法定资质，董加林作为个人不具备砌筑工程施工资质，故本案《瓦工施工分包合同》的订立违反法律强制性规定，属无效合同。合同虽然无效，但合同双方仍应按照合同约定对已完工部分工程量进行结算。关于宏艺公司和孙必松的法律关

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂08民终840号上诉人（原审被告）：赤壁市宏艺建筑安装劳务有限公司，住所地湖北省赤壁市陆水湖大道241号。法定代表人：陈永良，总经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：鲍泽方，湖北文喆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董加林，男，1966年3月13日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被上诉人（原审被告）：孙必松，男，1965……