（2013）徐行终字第115号

根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有辖区内工伤认定的法定职权，其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知、举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人李方正在工伤认定程序中向被告提交的材料可以初步证明其与原告单位存在劳动关系及在工作中受伤的事实。据此，伤者已完成初步举证责任，其工伤认定申请符合受理条件，被告予以受理是正确的。《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告在受理李方正的申请后，依法向原告送达了举证通知书，若原告对工伤事实有异议，应当在指定的举证期限内提供证据予以抗辩。然而，原告未能提供任何证据予以抗辩，理应承担举证不能的法律后果。在此情况下，被告根据李方正提交的材料，认定李方正受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应予认定工伤。原告在诉讼中提交的证据不能证明第三人李方正是在原告处实习的主张。因此，被告认定其为工伤，符合法律规定。原告主张撤销工伤认定的理由不

根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有辖区内工伤认定的法定职权，其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知、举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人李方正在工伤认定程序中向被告提交的材料可以初步证明其与原告单位存在劳动关系及在工作中受伤的事实。据此，伤者已完成初步举证责任，其工伤认定申请符合受理条件，被告予以受理是正确的。《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告在受理李方正的申请后，依法

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）徐行终字第115号上诉人（原审原告）徐州创宇重科机械有限公司。法定代表人何硕，总经理。委托代理人黄岩，江苏知点律师事务所律师。委托代理人马秋圆，女，1981年9月11日生，汉族。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局。法定代表人孟铁林，局长。委托代理人顾保华，该局副调研员。委托代理人鲁方，该局法规处干部。被上诉人（原审第三人）李方正，男……