（2013）银民商终字第56号

被告安徽省庐江县白湖建筑安装有限公司并未在涉案合同上盖章，涉案合同上虽然加盖“安徽省庐江县白湖建筑安装有限公司红四煤矿项目部”印章，但原告没有证据证明该项目部系被告安徽省庐江县白湖建筑安装有限公司设立，也没有证据证明被告秦生代表被告安徽省庐江县白湖建筑安装有限公司签订涉案合同。被告秦生在与原告协商后签订《建筑机具租赁合同》，并向原告交付一定数量的押金，原告遂按合同提供租赁物，原告也没有证据证明租赁物的提货人、退货人与被告安徽省庐江县白湖建筑安装有限公司存在直接关系，故该《建筑机具租赁合同》的承租主体应确定为被告秦生，履行租金支付及退还租赁物的义务应由被告秦生承担。合同履行过程中，被告秦生未能按合同约定及时退还租赁物，租赁物应继续计算租金，故被告秦生应承担继续支付租金及退还租赁物的民事责任。2011年5月26日至2011年8月31日期间，双方对租金数额在结算单上签字，数额为78326元，原审法院予以确认。2011年9月1日至2013年7月15日期间的租金，双方没有形成结算单，原审法院结合双方合同约定的租金单价、提货和退货的数量进行核算，确定租金为87642元。故租金总额确定为165968

被告安徽省庐江县白湖建筑安装有限公司并未在涉案合同上盖章，涉案合同上虽然加盖“安徽省庐江县白湖建筑安装有限公司红四煤矿项目部”印章，但原告没有证据证明该项目部系被告安徽省庐江县白湖建筑安装有限公司设立，也没有证据证明被告秦生代表被告安徽省庐江县白湖建筑安装有限公司签订涉案合同。被告秦生在与原告协商后签订《建筑机具租赁合同》，并向原告交付一定数量的押金，原告遂按合同提供租赁物，原告也没有证据证明租赁物的提货人、退货人与被告安徽省庐江县白湖建筑安装有限公司存在直接关系，故该《建筑机具租赁合同》的承租主体应确定为被告秦生，履行租金支付及退还租赁物的义务应由被告秦生承担。合同履行过程中，被告秦生未能按

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）银民商终字第56号上诉人（原审原告）陈金洪，男，1983年11月出生。委托代理人王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。委托代理人刘亚东，宁夏永合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安徽省庐江县白湖建筑安装有限公司。住所地安徽省庐江县白湖镇裴岗街道。法定代表人曾义忠，该公司董事长。被上诉人秦生，男，1972年12月出生。上诉人陈金洪因与被上诉人……