借款合同纠纷 （2017）陕01民终10354号

王兴龙、马嘉之间存在两个合同关系，马嘉收取王兴龙310000元，与王兴龙形成债权债务合同关系，为保证该合同履行，双方又订立质押合同，马嘉将本案所涉车辆质押给王兴龙作为履行债务的担保，马嘉为出质人，王兴龙为质权人，车辆为质物。质押合同是主合同的从合同。主从合同均合法有效，对双方具有约束力。合同签订后，王兴龙交付马嘉现金310000元，出质人马嘉将质物交付质权人王兴龙。合同履行中，因出质人提供的质物在本案质押发生之前涉及其他担保物权，致使质物脱离质权人控制被挡扣开走，而非因质权人自身原因，故王兴龙在质物消失后本诉要求马嘉偿还其310000元债务的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。马嘉反诉要求王兴龙归还质物，由于该质物脱离质权人王兴龙控制是因出质人马嘉所提供质物本身存在权属方面瑕疵造成，并非质权人王兴龙保管不善造成质物灭失或损毁，而质物有隐蔽瑕疵造成质权人其他财产损害的应由出质人承担赔偿责任，据此造成质权人其他财产损害出质人都要承担赔偿责任，造成质物本身相关后果理应同属出质人的责任，同时，双方签订的质押合同中对质物本身瑕疵的后果也有明确约定，故对马嘉的反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民

王兴龙、马嘉之间存在两个合同关系，马嘉收取王兴龙310000元，与王兴龙形成债权债务合同关系，为保证该合同履行，双方又订立质押合同，马嘉将本案所涉车辆质押给王兴龙作为履行债务的担保，马嘉为出质人，王兴龙为质权人，车辆为质物。质押合同是主合同的从合同。主从合同均合法有效，对双方具有约束力。合同签订后，王兴龙交付马嘉现金310000元，出质人马嘉将质物交付质权人王兴龙。合同履行中，因出质人提供的质物在本案质押发生之前涉及其他担保物权，致使质物脱离质权人控制被挡扣开走，而非因质权人自身原因，故王兴龙在质物消失后本诉要求马嘉偿还其310000元债务的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。马嘉反诉要求王兴龙

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终10354号上诉人（原审被告、反诉原告）马嘉，男，1986年12月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）王兴龙，男，1961年12月8日出生，汉族。委托代理人王兴文，男，1967年2月8日出生，汉族。上诉人马嘉因与被上诉人王兴龙借款质押合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初968号民事判决，向本院提起……