委托合同纠纷 （2016）最高法民终464号

二审中西北公司提交了案外人青海宝琛矿业有限公司（以下简称宝琛公司）与西北水利水电工程有限责任公司西南公司于2011年7月7日签订的《俄博南山石料厂合作开采加工协议（补充协议）》（以下简称《补充协议》）作为新证据，其中对《俄博南山石料厂合作开采加工协议》所涉双方权利义务进行了变更，即约定由宝琛公司提供原材料和加工规格标准。上述《补充协议》的约定将对宝琛公司是否存在违约行为的认定造成实质性影响，进而影响本案被上诉人马步英是否应承担违约责任。但是由于宝琛公司并非本案诉讼当事人，未参与诉讼并对该份证据的真实性发表意见；马步英二审未出庭，亦未就该证据进行质证。兴业公司并非合同相对人并表示不发表质证意见，故本案二审关键证据《补充协议》真实性和关联性均无法确认，从而导致确定本案双方权利义务、违约责任的基本事实无法查清。此外，本案西北公司根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条直接向委托人马步英主张权利，但本案是否系“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务”的相关事实亦不明确。综上，本案迄今涉及当事人权利义务的基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一

二审中西北公司提交了案外人青海宝琛矿业有限公司（以下简称宝琛公司）与西北水利水电工程有限责任公司西南公司于2011年7月7日签订的《俄博南山石料厂合作开采加工协议（补充协议）》（以下简称《补充协议》）作为新证据，其中对《俄博南山石料厂合作开采加工协议》所涉双方权利义务进行了变更，即约定由宝琛公司提供原材料和加工规格标准。上述《补充协议》的约定将对宝琛公司是否存在违约行为的认定造成实质性影响，进而影响本案被上诉人马步英是否应承担违约责任。但是由于宝琛公司并非本案诉讼当事人，未参与诉讼并对该份证据的真实性发表意见；马步英二审未出庭，亦未就该证据进行质证。兴业公司并非合同相对人并表示不发表质证意见，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民终464号上诉人（原审原告）：西北水利水电工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路**号。法定代表人：黄文湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：党海峰，陕西迪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世民，陕西迪德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：门源县兴业投资发展有限公司。住所地：青海省门源县政府办公大楼***室。法定代表人：……