建设工程施工合同纠纷 （2017）沪02民终1446号

钱志勇起诉应当根据法律事实，找准法律关系，确定准确的请求权基础。钱志勇提供的证据仅显示其与沈英、赵国银合作承包相关土方工程，并由沈英作为主体对外主张工程款，无证据证明钱志勇个人对外建立工程分包关系。现钱志勇起诉的理由与客观事实不符，显然存在误解，故依法应当驳回起诉。裁定：驳回钱志勇的起诉。本院经审理查明，在一审法院钱志勇提供《承诺书》一份，内容如下：……因本人的利益已经取得，故本人放弃上述项目的权益，由沈英与绿地公司、长浩公司结算、催讨工程欠款。各方对《承诺书》发表了质证意见。本院认为，钱志勇是以土方项目实际施工人的名义提起本案诉讼，但其与涉案工程的发包方并无直接合同关系。而关于土方项目的工程款结算，在沈英与长浩公司、绿地公司、宝里公司诉讼一案中已经了结。而沈英之所以能以实际施工人的身份主张土方项目的工程款，其诉讼主体的依据是钱志勇、沈英、赵国银三人签订合作协议以及钱志勇所出具的《承诺书》。由于钱志勇曾承诺由沈英作为主体对外主张工程款，相对方已经与实际施工人沈英结算了工程款。钱志勇再以实际施工人的名义起诉主张工程款，其起诉的理由与客观事实不符，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉

钱志勇起诉应当根据法律事实，找准法律关系，确定准确的请求权基础。钱志勇提供的证据仅显示其与沈英、赵国银合作承包相关土方工程，并由沈英作为主体对外主张工程款，无证据证明钱志勇个人对外建立工程分包关系。现钱志勇起诉的理由与客观事实不符，显然存在误解，故依法应当驳回起诉。裁定：驳回钱志勇的起诉。本院经审理查明，在一审法院钱志勇提供《承诺书》一份，内容如下：……因本人的利益已经取得，故本人放弃上述项目的权益，由沈英与绿地公司、长浩公司结算、催讨工程欠款。各方对《承诺书》发表了质证意见。本院认为，钱志勇是以土方项目实际施工人的名义提起本案诉讼，但其与涉案工程的发包方并无直接合同关系。而关于土方项目的工程

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终1446号上诉人(原审原告)：钱志勇，男，1958年12月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海长浩工程建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐新浩，董事长。被上诉人(原审被告)：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张伟，执行董事。委……