建设工程施工合同纠纷 （2016）鄂28民申56号

针对绍平旅游公司的再审申请，本院评判如下：第一、关于本案审理程序是否违法的问题。经查阅原审卷宗，绍平旅游公司向原审法院提交了加盖有公司印章的《营业执照》、企业法人身份证明书、委托书，上述证据能够证明在原审中绍平旅游公司委托了公司原法人向少平参与了本案的诉讼活动，向少平的委托代理行为合法有效，其行为的法律后果应由被代理人绍平旅游公司承担。因此，绍平旅游公司关于对本案不知情，未参与本案诉讼活动的再审理由不能成立。第二、关于本案所涉工程是否办理了工程结算的问题。2013年8月23日，就本案所涉的主体工程，由工程监理单位牵头，召集施工单位、监理单位、地勘单位、涉及单位、质量监督单位、安全监督单位召开了主体工程验收会议，并形成了会议纪要，一致同意主体工程验收合格。会后，施工方鼎峰建筑公司编制了决算书，并将决算书送达给绍平旅游公司。绍平旅游公司时任法定代表人向少平于2015年6月代表公司在决算书上签署意见“经建设单位认真审核，最终确认该工程土建部分总造价为2410万元。”决算书上同时加盖有公司印章。由此可见，绍平旅游公司所提出的工程未办理结算的再审理由不能成立。第三、关于本案所涉工程已经支付的工程

针对绍平旅游公司的再审申请，本院评判如下：第一、关于本案审理程序是否违法的问题。经查阅原审卷宗，绍平旅游公司向原审法院提交了加盖有公司印章的《营业执照》、企业法人身份证明书、委托书，上述证据能够证明在原审中绍平旅游公司委托了公司原法人向少平参与了本案的诉讼活动，向少平的委托代理行为合法有效，其行为的法律后果应由被代理人绍平旅游公司承担。因此，绍平旅游公司关于对本案不知情，未参与本案诉讼活动的再审理由不能成立。第二、关于本案所涉工程是否办理了工程结算的问题。2013年8月23日，就本案所涉的主体工程，由工程监理单位牵头，召集施工单位、监理单位、地勘单位、涉及单位、质量监督单位、安全监督单位召开了

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂28民申56号再审申请人（一审被告）：恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司（以下简称“绍平旅游公司”），住所地：恩施市小渡船民族东路二巷七号。统一社会信用代码：914228015627164735。法定代表人胡祖伟，该公司董事长。被申请人（一审原告）：湖北鼎峰建筑市政工程有限公司（以下简称“鼎峰建筑公司”），住所地：武汉市汉南……