提供劳务者受害责任纠纷 （2013）佛中法民一终字第2946号

本案系提供劳务者受害责任纠纷，争议的焦点是原审判决是否遗漏主体、关自维、李垣森应否承担赔偿责任以及赔偿标准、数额的认定问题。一、关于是否遗漏主体的问题。关自维在事发后第一时间以涉事厂房负责人的身份接受调查，在接受有关单位的询问中并未提出厂房已转租他人，原审法院对其转租的主张不予采纳，并无不当。另外，关自维是否将涉案厂房转租，均不影响本案责任的承担。因此，本案不存在遗漏当事人的问题，原审判决程序合法，本院对关自维的该上诉主张不予采纳。二、关于关自维、李垣森应否承担赔偿责任的问题。李垣森、关自维因厂房的围墙、门柱被损坏而找来关鹏标等人从事修复工作并支付相应的报酬，其与关鹏标之间已形成雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”。关自维、李垣森作为雇主在工作中没有为雇员提供安全的工作环境，亦没有对雇员履行合理的监督、管理义务，存在过错。而关鹏标作为雇员，没有尽足够的注意义务，在施工时不佩戴安全帽，盲目施工，亦存在一定过错，原审判决酌定关自维、李垣森与关鹏标分别承担55%及45%的责任，并无不当，本院予以

本案系提供劳务者受害责任纠纷，争议的焦点是原审判决是否遗漏主体、关自维、李垣森应否承担赔偿责任以及赔偿标准、数额的认定问题。一、关于是否遗漏主体的问题。关自维在事发后第一时间以涉事厂房负责人的身份接受调查，在接受有关单位的询问中并未提出厂房已转租他人，原审法院对其转租的主张不予采纳，并无不当。另外，关自维是否将涉案厂房转租，均不影响本案责任的承担。因此，本案不存在遗漏当事人的问题，原审判决程序合法，本院对关自维的该上诉主张不予采纳。二、关于关自维、李垣森应否承担赔偿责任的问题。李垣森、关自维因厂房的围墙、门柱被损坏而找来关鹏标等人从事修复工作并支付相应的报酬，其与关鹏标之间已形成雇佣关系。根据

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民一终字第2946号上诉人（原审原告）关鹏标，男，汉族，住广东省佛山市。监护人李玉芬，系关鹏标妻子。委托代理人温志超，广东南天明律师事务所律师。上诉人（原审被告）关自维，男，汉族，住广东省佛山市。委托代理人赖德俭，广东实德律师事务所律师。上诉人（原审被告）李垣森，男，汉族，住广东省佛山市。委托代理人金三宝、陆捷，广东循理律师事务所律师、律……