买卖合同纠纷 （2021）苏04民终2590号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，黄贵标与徐杰之间虽未签订书面的买卖合同，但徐杰不仅收取了黄贵标10万元订金，而且通过双方的微信聊天记录来看，针对合同的履行以及退款等事宜均系黄贵标与徐杰在沟通，故案涉买卖合同的主要权利义务发生在黄贵标与徐杰之间。同时，在黄贵标提起本案诉讼后，徐杰并未否认双方之间存在买卖合同关系，仅辩称“……被告已经按照原告要求采购原料并生产出了符合双方此前交易习惯一致的熔喷布……”，并提起反诉“请求判令黄贵标继续履行双方间的买卖合同”。原审法院据此认定黄贵标、徐杰为案涉合同的主体并无不当。二审中，徐杰提出其系雇员身份，其依法应当就受他人雇佣的事实以及黄贵标在案涉交易发生时知晓该雇佣事实等承担相应的举证责任。但徐杰提供的证据，不足以证明上述事实，故对徐杰的该项主张，
摘要
《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，黄贵标与徐杰之间虽未签订书面的买卖合同，但徐杰不仅收取了黄贵标10万元订金，而且通过双方的微信聊天记录来看，针对合同的履行以及退款等事宜均系黄贵标与徐杰在沟通，故案涉买卖合同的主要权利义务发生在黄贵标与徐杰之间。同时，在黄贵标提起本案诉讼后，徐杰并未否认双
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2590号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：徐杰，男，1987年2月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈亮，江苏六友律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：黄贵标，男，1975年2月26日生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荣升，北京市中……